Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2023 от 23.08.2023

29RS0018-01-2023-001791-46

Дело № 2-3009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года               г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Степанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее также - Банк) обратился в суд с иском к Степанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 28 апреля 2015 года между сторонами заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 140 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 191 138 руб. 67 коп., в том числе: 153 934 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 36 534 руб. 42 коп. - просроченные проценты, 670 руб. 20 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 022 руб. 77 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что задолженность по кредитам перед АО «Тинькофф Банк» была им погашена. Полагал, что истцом не представлено доказательств заключения договора, в рамках которого заявлены требования. При этом не оспаривал факт получения кредитной карты, ссылался на то, что передал указанную карту своему сыну. Полагал возможным, что им либо его сыном осуществлялось распоряжение денежными средствами, имевшимися на кредитной карте.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений пункта 2 статьи 850 ГК РФ и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В силу статей 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № 0160823498 с начальным кредитным лимитом 140 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 22 апреля 2015 года Степанов С.В. обратился в Банк с заявлением-анкетой, в которой предлагал АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Ответчик ознакомился и согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), что подтверждается подписью Степанова С.В. в соответствующем разделе заявления-анкеты.

Согласно пункту 2.4 Условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, карта ответчиком была получена, что подтверждается подписью Степанова С.В. (л.д. 32).

Согласно выписке из лицевого счета Степановым С.В. неоднократно совершались расходные операции с использованием карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно пункту 7.2.1 Условий Клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Как усматривается из материалов дела, Степанов С.В. неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета - выписки на счете суммы минимального платежа.

В соответствии с положениями пункта 5.11 Условий Банк потребовал погашения Степановым С.В. задолженности по договору о карте, сформировав 17 июня 2022 года Заключительный Счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности Клиента в сумме 191 138 руб. 67 коп. и сроке ее погашения – 17 июля 2022 года.

По настоящее время задолженность ответчиком перед Банком по договору о карте не погашена.

Предъявленная к взысканию ответчику сумма задолженности по договору о карте № 0160823498 составляет 191 138 руб. 67 коп., из которых: 153 934 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 36 534 руб. 42 коп. - просроченные проценты, 670 руб. 20 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленная ответчиком в материалы дела справка АО «Тинькофф Банк» подтверждает отсутствие задолженности Степанова С.В. по иному кредитному договору, а именно №0377306097, заключенному 29 марта 2019 года.

Фактическое предоставление кредитной карты в пользование иному лицу правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку стороной кредитного договора является ответчик.

Таким образом, со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В обоснование заявленных возражений ответчик также сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки доводам ответчика, согласно сведениям, содержащимся в выписке по договору кредитной лини №0160823498 за период с 30 апреля 2015 года по 28 июня 2022 года, Степановым С.В. периодически производилось размещение сумм минимальных платежей вплоть до 1 февраля 2022 года (дата последнего пополнения суммы минимального платежа в размере 11 300 руб.).

В силу положений пункта 5.11 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В виду изложенного, о нарушении своего права истцу стало известно (с учетом формирования заключительного счета-выписки и крайнего срока для погашения задолженности – 17 июля 2022 года) не позднее 18 июля 2022 года.

Истец в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа. 27 июля 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-4161/2022 о взыскании со Степанова С.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 19 августа 2022 года был отменен судебный приказ №2-4161/2022 о взыскании со Степанова С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности, составляющей предмет настоящих требований.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В виду изложенного, период судебной защиты нарушенного права истца в порядке обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (с 27 июля 2022 года по 19 августа 2022 года) не включается в общий срок исковой давности. С учетом изложенного, установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям истекает не ранее 11 августа 2025 года.

В суд настоящее исковое заявление было направлено 20 апреля 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В виду изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется

В связи с изложенным суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору № 0160823498 в размере 191 138 руб. 67 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании изложенного с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 022 руб. 77 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Степанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Степанова Сергея Владимировича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 0160823498 в размере 191 138 рублей 67 копеек, из которых: 153 934 рубля 05 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 36 534 рубля 42 копейки - просроченные проценты, 670 рублей 20 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5 022 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья С.С. Воронин