2-6272/2023 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
.... ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд .... края в составе:
Судьи ФИО2
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Мотор» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мотор» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ООО «Мотор» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство дома по адресу .... .... передать .... истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик обязательство не исполнил.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 012 руб.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 290 012 р., с перерасчетом по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 р., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.
В заседании представитель ответчика требования не признала. Пояснила, что истцом неверно произведен расчет неустойки, заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчиком заблаговременно направлялись уведомления о продлении сроков строительства. Нарушение обязательств со стороны ответчика вызвано сложной экономической ситуацией в стране. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Другие участники в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании части 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст.12).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в отношении объекта – .... во 2 корпусе, на 14 этаже по адресу: ...., общей площадью.
Пункт 15.1 договора предусматривает, что застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена составляет 3 070 000 руб.
В связи с просрочкой исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 103 049,67 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В п. 23 и 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, высказана позиция о том, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
По положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При рассмотрении настоящего спора применяются положения специального закона о неустойке (ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).
В связи с этим требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
По смыслу нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 6 Федеральный закон № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26).
Из представленных в материалы дела документов следует, что застройщик обязан был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ, и составлявшая 8 %.
Истцом заявлена к взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом по день вынесения судебного решения.
Поскольку квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, оснований для начисления неустойки после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит начислению неустойка в размере 122 032 руб., исходя из следующего расчета: 3 070 000 руб. х 8% /150 х 75 дней.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Заслуживает внимание статус ответчика, являющегося застройщиком, осуществляющим деятельность на рынке строительных услуг, имеющиеся у него обязательства перед иными дольщиками, сложность экономической ситуации в стране и необходимость при восстановлении нарушенных прав граждан обеспечение возможности осуществления деятельности производителем.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а так же что неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценив баланс законных интересов обеих сторон по делу, срок нарушения, суд полагает возможным снизить неустойку до 80 000 руб.
При этом суд учитывает, что строительство дома осуществлялось в период пандемии, а затем с учетом санкционного давления на экономику страны.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку нарушение прав истцов установлено, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права. Сумма штрафа от размера удовлетворенных требований составляет 45000 руб. ((80 000 + 10 000) х 50%).
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Третье лицо возражений против взыскания данных сумм в пользу истца не высказал.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 900 р.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Мотор» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку 80 000 р., компенсацию морального вреда 10 000 р., штраф 45 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 2 900 р.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд .....
Судья: Чепрасов О.А.