Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8441/2021 ~ М-6377/2021 от 05.07.2021

78RS0002-01-2021-008141-84

Изготовлено в окончательной форме 15 октября 2021 года

Дело № 2-8441/2021 07 октября 2021 года

Г. Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Алтуховой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Емельяновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тулаевой И.В. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 18.11.2017 по 28.04.2018 включительно в размере 217947,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5379,47 руб. В обоснование иска указывал на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0227391745 с лимитом задолженности 120 000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен ответчику 28.04.2018 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка №32 Санкт-Петербурга 01.06.2018 был отменен по заявлению ответчика 14.11.2018 г., 29.08.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в суд не явилась, согласно сведений поступившим из УФМС по СПб и Ло сменила фамилию на Емельянова, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировала, а также по номеру телефона указанному ею при подаче возражений мировому судье судебного участка №32 на судебный приказ (л.д.66), каких-либо ходатайств и возражений, а также доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представила; обеспечение явки представителя и представление своих доводов является правом стороны на основании ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 30.11.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Тулаевой И.В. был заключен договор кредитной карты № 0227391745 о выпуске и обслуживании кредитных карт

Договор является смешанным и включает в себя как неотъемлемые части - условия комплексного банковского обслуживания, общие и индивидуальные условия договора займа, тарифы, а также заявление-анкету. (л.д.45-47)

Договор заключается путем акцепта банком оферты (п. 2.2 Общих условий), выражается в активации банком кредитной карты, датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты Тинькофф (п.3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Ответчик получил кредитную карту, произвел ее активацию 30.11.2016 г. что следует из вписки по счету (л.д.35-36), в связи с чем договор считается заключенным.При невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета - документа, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности (п. 9.1 общих условий).

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств ответчиком перед Банком, нарушением условий договора, Банк направил заключительный счет в адрес ответчика с требованием о погашении просроченной задолженности в размере 217947,37 руб., образовавшейся по состоянию на 28.04.2018 г. Таким образом, 28.04.2018 Банк в одностороннем порядке расторг договор и выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 календарных дней с с момента получения заключительного счета. (л.д.57)

29.08.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). Уведомление было направлено в адрес ответчика (л.д.9-20)

Определением мирового судьи судебного участка № 32 от 14.11.2018, был отменен судебный приказ от 01.06.2018 о взыскании с Тулаевой И.В задолженности по договору (л.д.55) В обоснование ходатайства она указывала на тяжелое материальное положение, наличие на ее содержании несовершеннолетнего ребенка. Задолженности в иных кредитных организациях, намерение обратиться в Арбитражный суд для проведения процедуры банкротства (л.д.66-67)

При рассмотрении данного дала судом была проверена картотека арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ и Единый федеральный реестр сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru/DebtorsSearch.aspx, сведений о банкротстве Емельяновой (Тулаевой) И.В. не установлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Емельяновой И.В. указанная в заключительном счете от 28.04.2018 г. на момент обращения в суд составляет 217947,37 руб. Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, так как подлежит исчислению по истечению 30 дней с момента получения заключительного счета должником и с учетом приостановления срока в период нахождения заявления о вынесении судебного приказа в суде в период с 01.06.2018 по 14.11.2018, то есть истекает 14.11.2021 г., обращение в суд поступило согласно штемпеля на конверте 29.06.2021 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5379,47 руб., что подтверждается платежными поручениями

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Емельяновой (ранее Тулаевой) И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №0227391745 в размере 217947,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5379,47 руб., а всего 223 326 (двести двадцать три тысячи триста двадцать шесть) рублей 84 копейки

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.