Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-161/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-13/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба                             16 января 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова-Тигиилээх А.Н.,

подсудимого Тимофеева И.В.,

защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тимофеева И. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев И.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев при следующих обстоятельствах.

Тимофеев И.В., достоверно зная об установлении в отношении него в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на 10 лет и установлении административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных и алкогольных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин. по 06 ч. 00 мин. следующего дня, запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, городского округа) избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по Нюрбинскому району на профилактический учет, умышленно в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Нюрбинскому району был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося выразившемся в неявке на обязательную регистрацию в ОМВД России по Нюрбинскому району ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Нюрбинскому району был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в неявке на обязательную регистрацию в ОМВД России по Нюрбинскому району ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Нюрбинскому району был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в пребывании вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. - находился ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нюрбинскому был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность возле <адрес> <адрес> РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Тимофеев И.В., осознавая противоправный характер своего поведения и предвидя наступление неблагоприятных последствий, умышленно, в запрещенное ему решением Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ время, пребывал в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом вид, унижающий человеческое достоинство и общественную нравственность, за что по постановлению заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Нюрбинскому району был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Он же, Тимофеев И.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал умышленное причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев Потерпевший №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, Тимофеев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> испытывая вызванную ревностью личную неприязнь к своей супруге Потерпевший №1, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей не менее двух ударов кулаками обеих рук поочередно в область головы, вследствие чего последняя почувствовала физическую боль, ей причинены следующие повреждения: ушиб нижней челюсти справа, ушиб лобной области справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 23 минут, Тимофеев И.В., находясь в <адрес> испытывая личную неприязнь к своей супруге Потерпевший №1, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей не менее пяти ударов кулаками обеих рук поочередно по различным частям тела, вследствие чего последняя почувствовала физическую боль, причинив Потерпевший №1 следующие повреждения: ушиб в области нижней челюсти, ушиб в области лба справа, ушиб волосистой части головы, ушиб правого плеча, ушиб в области спины. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в своей совокупности так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 50 минут, Тимофеев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> испытывая личную неприязнь, вызванную ссорой, к своей супруге Потерпевший №1, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей не менее пяти ударов кулаками обеих рук поочередно по различным частям тела, вследствие чего последняя почувствовала физическую боль. В результате своих преступных действий Тимофеев И.В. причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: ушиб правой ушной раковины, кровоподтек в области обеих средней трети плеча, кровоподтек в левой брюшной области, ссадина в левой подлопаточной области, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Тимофеев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> испытывая личную неприязнь, вызванную ссорой, к своей супруге Потерпевший №1, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей не менее двух ударов кулаками обеих рук поочередно в область головы, причинив физическую боль и следующие повреждения: ушиб мягких тканей в области головы, ушиб барабанной перепонки слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев И.В., признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе дознания во время ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства. Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник Наумов Д.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого Тимофеева И.В. квалифицируются судом по первому эпизоду по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по второму эпизоду – как истязание, т.е. причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Период и частота применения осужденным насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 указывают на систематичность противоправных действий осужденного, обусловленных общей линией его поведения по отношению к потерпевшей, преследуемой целью - причинить потерпевшей физические страдания. Таким образом, преступление, совершенное подсудимым Тимофеевым И.В., предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, квалифицируется как истязание, поскольку является продолжаемым, объединенным единым умыслом.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» Тимофеев И.В. на диспансерном учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого Тимофеева И.В., следует, что он состоит в браке, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции, инспектором административного надзора, администрацией по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, по месту жительства администрацией наслега характеризуется положительно.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по второму эпизоду учитываются судом в качестве смягчающего обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, пояснившей в суде, что подсудимый попросил у нее прощения, и она считает вред для себя заглаженным.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, судом признаются полное признание вины, раскаяние, положительная характеристика с места жительства.

Тимофеев И.В. совершил преступления небольшой тяжести, являясь судимым по приговорам Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом признается простой рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при этом учитывается судимость по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признается простой рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при этом учитываются судимости по приговорам Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Снижение категории преступлений небольшой тяжести на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ уголовным законом не допускается.

Исключительных обстоятельств в действиях подсудимого Тимофеева И.В., связанные с его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит, совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, поэтому при назначении наказаний не применяет ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Основанием для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Тимофеевым И.В. новых преступлений, суд назначает подсудимому Тимофееву И.В. наиболее строгие наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 117 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом требований ст. 68 УК РФ другие более мягкие виды наказания не назначаются.

В связи с наличием рецидива наказания назначаются с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит оснований для назначения более мягких наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 117 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении Тимофеева И.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Обсудив вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, намерения подсудимого трудоустроиться и встать на путь исправления, суд считает, что исправление Тимофеева И.В. возможно без его изоляции от общества. Между тем, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, ему следует назначить длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу (документы) следует хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде 01 (одного) года 01 (одного месяца) лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Тимофеева И.В. осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение всего испытательного срока возложить на Тимофеева И.В. следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; не менять места жительства без его уведомления; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденного Тимофеева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката, возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы – хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                   Н.В. Никифорова