Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2022 ~ M-627/2022 от 09.03.2022

Дело № 2 - 1165/2022

03RS0015-01-2022-001025-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 22 июля 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием представителя истца Петровой А.З., истцов Кашапова В.Г., Исмагиловой Ф.Ф., Бондаренко Л.А., Байбуриной И.А., представителя ответчика Хабибуллин Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан, в защиту интересов Кашапова ВГ, Кашапова ЛВ, Кашаповой ЛВ, Кашаповой НЛ, Байбуриной ИА, Байбурина АФ, Сулеймановой РГ, Мусиной ЛА, Бикташевой ГТ, Бикташевой РР, Бикташева МР, Исмагиловой ФФ, Бондаренко ВВ, Бондаренко ЛА, Гвоздевой ВГ к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «56 квартал» о защите прав потребителей,

установил:

РОО ЗПП «Респект» РБ, в интересах указанных лиц, обратилось в суд с иском к ООО «Жилкомзаказчик», ООО «Управляющая компания «56 квартал» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном (адрес). Управление многоквартирным домом в настоящее время осуществляется ООО «Управляющая компания «56 квартал», ранее до 00.00.0000 данная обязанность была возложена на ООО «Жилкомзаказчик». Расчет услуги отопление в 2018 году производилось исходя из среднемесячного объема тепловой энергии за 2017 год. В мае 2019 года ООО «Жилкомзаказчик» предоставлен платежный документ, в котором в графе «отопление» был произведен перерасчет по дому на 651186,33 руб. По жалобе собственников помещений в многоквартирном доме Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения проведения корректировки платы за услугу «отопление», сумма корректировки должна была составлять 208054,86 руб. По результатам проверки в адрес ООО «Жилкомзаказчик» было вынесено предписание обязывающее управляющую организацию произвести перерасчет и корректировку платы за отопление. На основании изложенного истцы просили обязать ответчиков произвести корректировку платы по услуге отопление и взыскать излишне уплаченную сумму, компенсацию морального вреда и штраф.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 гражданские дела ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца Петрова А.З., истцы Кашапова В.Г., Исмагилова Ф.Ф., Бондаренко Л.А., Байбурина И.А. в суде заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ответчики уклоняются от исполнения предписание надзорного органа по проведению корректировки платы по услуге «отопление».

Представитель ответчика Хабибуллин Р.Р. в суде пояснил, что исковое заявление ООО «Жилкомзаказчик» об оспаривании предписания № ... от 00.00.0000 оставлено без рассмотрения, в настоящее время у ответчика отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного управляющей компанией расчетов, в связи с чем ответчик не оспаривает заявленные исковые требования, при этом просил применить последствия введенного моратория и отказать во взыскании штрафа.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что:

- Кашапов В.Г., Кашапов Л.В., Кашапова Л.В., Кашапова Н.Л. являются собственниками (адрес), площадью (данные изъяты) кв.м.;

- Байбурина И.А., Байбурин А.Ф., являются собственниками (адрес) указанном доме, площадью (данные изъяты) кв.м.;

- Сулейманова Р.Г., Мусина Л.А., являются собственниками (адрес) указанном доме, площадью (данные изъяты) кв.м.;

- Бикташева Г.Т., Бикташева Р.Р., Бикташев М.Р., являются собственниками (адрес) указанном доме, площадью (данные изъяты) кв.м.;

- Исмагилова Ф.Ф., является собственниками (адрес) указанном доме, площадью (данные изъяты) кв.м.;

- Бондаренко В.В., Бондаренко Л.А., являются собственниками (адрес) указанном доме, площадью (данные изъяты).м.;

- Гвоздева О.П. являются собственником (адрес) указанном доме, площадью (данные изъяты) кв.м.

Управление многоквартирным домом ... по (адрес) до 00.00.0000 осуществляло ООО «Жилкомзаказчик», в последующем ООО «Управляющая компания «56 квартал».

Оплата за отопление жителями дома производится в управляющую компанию. Расчет услуги отопление в 2018 году производилось исходя из среднемесячного объема тепловой энергии за 2017 год.

В мае 2019 года ООО «Жилкомзаказчик» предоставлен платежный документ, в котором в графе «отопление» был произведен перерасчет по всему дому на сумму 651186,33 руб., истцам произведено доначисление платы соразмерно их доли в общедомовом имуществе:

- по (адрес) на сумму 8698,29 руб.;

- по (адрес) на сумму 8698,29 руб.;

- по (адрес) на сумму 8915,33 руб.;

- по (адрес) на сумму 8664,90 руб.;

- по (адрес) на сумму 6177,30 руб.;

- по (адрес) на сумму 8731,96 руб.;

- по (адрес) на сумму 8614,80 руб.

По жалобам собственников помещений в указанном многоквартирном доме Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что общая площадь многоквартирного дома составляет 3900,4 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 1320,4 кв.м., общая площадь помещений общего пользования 786,2 кв.м. Жилые и нежилые помещения в данном МКД не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Система теплоснабжения в доме открытая (двухтрубная), средства измерения, входящие в узел учета тепловой энергии, смонтированы в помещении теплового узла в 3 метрах от ввода в дом. Коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии учитывает общий объем тепловой энергии, потребленный на нужды отопления и горячего водоснабжения. Далее произведено присоединение трубопровода к обратному трубопроводу с целью предоставления коммунальной услуги горячего водоснабждения жилым и нежилым помещениям, который оборудован водосчетчиком и подключен к тепловычислителю. Данный водосчетчик является последовательным прибором учета горячего водоснабжения по отношению к коллективному прибору учета тепловой энергии.

Объем тепловой энергии, поступившей в дом в 2018 году, зафиксирован коллективным прибором учета тепловой энергии, и принят к расчету исходя их предоставленных отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.

На основании постановления Государственного комитета РБ по тарифам от 29 сентября 2016 года № 120 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях, коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Республики Башкортостан, определенных расчетным методом» норматив потребления ГВС при СОИ для спорного жилого дома составляет 0,0213.

Проведенной проверкой установлено, что доначисление платы по всем лицевым счетам жилых помещений в (адрес) за услугу отопление за период с января 2018 года по декабрь 2018 года составляет 208054,86 руб., то есть 53,34 руб. на 1 кв.м. Фактически ООО «Жилкомзаказчик» произведено доначисление платы за данную услугу на сумму 651186,33 руб. По результатам проверки в адрес ООО «Жилкомзаказчик» вынесено предписания № ЦО-19-445-044 от 00.00.0000.

Представитель ООО «Жилкомзаказчик» в ходе судебного разбирательства подтвердил, что данное предписание в судебном порядке отменено не было, исковое заявление ответчика оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного суд находит обоснованным довод истцов о том, что в мае 2019 года управляющая организация неправильно произвела доначисление платы за услугу отопление:

- по (адрес) (собственники Кашапов В.Г., Кашапов Л.В., Кашапова Л.В., Кашапова Н.Л.), размер корректировки должен составлять 2923,03 руб. (54,8 (площадь помещения) * 53,34 (размер корректировки за 1 кв.м.), соответственно размер необоснованно начисленной платы составляет 5775,26 руб. (8698,29 - 2923,03). Сумма корректировки оплачена в ООО «Жилкомзаказчик».;

- по (адрес) (собственники Байбурина И.А., Байбурин А.Ф.), размер корректировки должен составлять 2779,01 руб. (52,1 (площадь помещения) * 53,34 (размер корректировки за 1 кв.м.), соответственно размер необоснованно начисленной платы составляет 5919,28 руб. (8698,29 - 2779,01). Сумма корректировки в размере 2144,14 руб. оплачена в ООО «Управляющая компания «56 квартал», оставшаяся сумма в ООО «Жилкомзаказчик».;

- по (адрес) (собственники Сулейманова Р.Г., Мусина Л.А.), размер корректировки должен составлять 2880,36 руб. (54 (площадь помещения) * 53,34 (размер корректировки за 1 кв.м.), соответственно размер необоснованно начисленной платы составляет 6034,97 руб. (8915,33 - 2880,36). Сумма корректировки оплачена в ООО «Управляющая компания «56 квартал»;

- по (адрес) (собственники Бикташева Г.Т., Бикташева Р.Р., Бикташев М.Р.), размер корректировки должен составлять 2768,35 руб. (51,9 (площадь помещения) * 53,34 (размер корректировки за 1 кв.м.), соответственно размер необоснованно начисленной платы составляет 5896,55 руб. (8664,90 - 2768,35). Сумма корректировки оплачена в ООО «Жилкомзаказчик»;

- по (адрес) (собственник Исмагилова Ф.Ф.), размер корректировки должен составлять 1973,58 руб. (37 (площадь помещения) * 53,34 (размер корректировки за 1 кв.м.), соответственно размер необоснованно начисленной платы составляет 4203,72 руб. (6177,30 - 1973,58). Сумма корректировки не оплачивалась;

- по (адрес) (собственники Бондаренко В.В., Бондаренко Л.А.), размер корректировки должен составлять 2933,70 руб. (55 (площадь помещения) * 53,34 (размер корректировки за 1 кв.м.), соответственно размер необоснованно начисленной платы составляет 5798,26 руб. (8731,96 - 2933,70). Сумма корректировки оплачена в ООО «Жилкомзаказчик».;

- по (адрес) (собственник Гвоздева О.П.), размер корректировки должен составлять 2752,34 руб. (51,6 (площадь помещения) * 53,34 (размер корректировки за 1 кв.м.), соответственно размер необоснованно начисленной платы составляет 5862,46 руб. (8614,80 - 2752,34). Сумма корректировки оплачена в ООО «Управляющая компания «56 квартал».

При изложенных обстоятельствах требования истцов об обязании ООО «Жилкомзаказчик» произвести корректировку платы за отопление по лицевым счетам истцов на сумму необоснованно начисленной платы подлежат удовлетворению. Принимая указанное решение суд учитывает, что на момент подачи рассматриваемого искового заявления расчет и начисление платы за содержания и ремонт имущества МКД и предоставление коммунальных услуг осуществляется ООО «Жилкомзаказчик».

На основании изложенного, в пользу:

- Кашапова В.Г. с ООО «Жилкомзаказчик» подлежит взысканию сумма необоснованно начисленной платы в размере 5775,26 руб.;

- Байбуриной И.А. с ООО «Управляющая компания «56 квартал» подлежит взысканию сумма необоснованно начисленной платы в размере 5144,14 (2144,14 + 3000) руб., с ООО «Жилкомзаказчик» 775,14 руб. (5919,28 - 5144,14);

- Мусиной Л.А. с ООО «Управляющая компания «56 квартал» подлежит взысканию сумма необоснованно начисленной платы в размере 6034,97 руб.;

- Бикташевой Г.Т. с ООО «Жилкомзаказчик» подлежит взысканию сумма необоснованно начисленной платы в размере 5896,55 руб.;

- Бондаренко В.В. ООО «Жилкомзаказчик» подлежит взысканию сумма необоснованно начисленной платы в размере 5798,26 руб.;

- Гвоздевой О.П. с ООО «Управляющая компания «56 квартал» подлежит взысканию сумма необоснованно начисленной платы в размере 5862,46 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны ООО «Жилкомзаказчик» нашел свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. в пользу каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона следует, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

На основании изложенного с ООО «Жилкомзаказчик» пождлежит взысканию штраф в пользу:

- Кашапова В.Г. в размере 1568,82 руб. ((5775,26 + 500) * 50% / 2);

- Байбуриной И.А. в размере 318,79 руб. ((775,14 + 500) * 50% / 2);

- Бикташевой Г.Т. в размере 1599,14 руб. ((5896,55 + 500) * 50% / 2);;

- Бондаренко В.В. ООО «Жилкомзаказчик» подлежит взысканию сумма необоснованно начисленной платы в размере 5798,26 руб.;

Оснований для взыскания штрафа с ООО «Управляющая компания «56 квартал» суд не усматривает, так как действия по необоснованному начислению суммы корректировки не связаны с деятельностью данной организации, и основанием для возврата уплаченных средства является настоящее решение.

Принимая решение о взыскании штрафа суд находит несостоятельным довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), при этом рассматриваемое исковое заявление поступило в суд до введения моратория, соответственно и обязанность по уплате штрафа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Жилкомзаказчик» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 5800 руб., с ООО «Управляющая компания «56 квартал» 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан, в защиту интересов Кашапова ФИО38, Кашапова ЛВ, Кашаповой ЛХ, Кашаповой НЛ, Байбуриной ИТА, Байбурина АФ, Сулеймановой РМ, Мусиной ЛА, Бикташевой ГТ, Бикташевой РР, Бикташева МР, Исмагиловой ФФ, Бондаренко ВВ, Бондаренко ЛА, Гвоздевой ОП к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «56 квартал» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

    Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 29.07.2022 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1165/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-001025-33) Салаватского городского суда Республики Башкортостан