Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4384/2023 ~ М-2941/2023 от 27.06.2023

                Дело № 2-4384/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к Лиманской Светлане Петровне, ООО «ДЛ Групп» о признании решения комиссии по трудовым спорам недействительным, признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Солнечногорский городской прокурор Московской области в защиту интересов Российской Федерации, уточнив требования, обратился в суд с иском к Лиманской С.П., ООО «ДЛ Групп» о признании решения комиссии по трудовым спорам недействительным, признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что городской прокуратурой проведена проверка законности выдачи удостоверений комиссией по трудовым спорам в отношении ООО «ДЛ Групп», по результатам которой установлено, что комиссией по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» 11.07.2022 года рассмотрено дело № 17 от 24.06.2022 года по спору о выплате заработной платы между ООО «ДЛ Групп» и Лиманской С.П. в размере 4908800 руб., по результатам которого Лиманской С.П. 11.07.2022 года выдано удостоверение № 17, согласно которому ООО «ДЛ Групп» обязано выплатить Лиманской С.П., работающей в должности менеджера по развитию, заработную плату в сумме 4908800 руб. за период с 09.11.2018 года по 23.06.2022 года. 11.07.2022 года от Лиманской С.П. в дополнительный офис АО «Альфа - Банк» в г. Челябинске поступило заявление о приеме исполнительного документа - удостоверения КТС № 17 от 11.07.2022 года, на основании которого произведено списание денежных средств в пользу заявителя. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, дата регистрации ООО «ДЛ Групп» - 11.09.2018 года, основным видом деятельности ООО «ДЛ Групп» является: торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами. Согласно информации ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области ООО «ДЛ Групп» по юридическому адресу деятельность не ведет. Так, согласно протоколам осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 07.09.2022 года и от 01.11.2022 года на время проведения осмотра ООО «ДЛ Групп» по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.п. Андреевка, д. 31 Б, помещ. XIX, ком.1 не располагается, вывески и указатели, подтверждающие местонахождение данной организации, отсутствуют. Согласно информации ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области уплата обязательных взносов ООО «ДЛ Групп» за 2020 год произведена за 4 работников в размере 85280 руб., за 2020 - 2021 справки 2 НДФЛ организацией не предоставлялись, бухгалтерская и налоговая отчетность за 2022 год организацией не сдавалась, налоговые платежи от общества не поступали. Таким образом, ООО «ДЛ Групп» не вело финансово - хозяйственную деятельность, наличие задолженности по заработной плате у общества перед Лиманской С.П. является фиктивным. В действиях ответчиков усматриваются признаки недобросовестного поведения, в связи с чем сделка по перечислению ООО «ДЛ Групп» денежных средств Лиманской С.П. в размере 4908800 руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от 11.07.2022 года № 17 о взыскании в пользу Лиманской С.П. задолженности по заработной плате за период с 09.11.2018 года по 23.06.2022 года на сумму 4908800 руб., выданного на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от 24.06.2022 года № 17 является ничтожной. Согласно данным Федеральной службы по финансовому мониторингу ООО «ДЛ Групп» осуществляет сомнительные перечисления, направленные на погашение задолженности по заработной плате, в том числе в адрес иных физических лиц. По информации Центрального Банка Российской Федерации в деятельности ООО «ДЛ Групп» выявлены сомнительные финансовые операции с использованием удостоверений (решений) комиссии по трудовым спорам. С учетом вышеуказанных обстоятельств, действия участников сделок по оформлению решения и удостоверения КТС, не могут быть признаны разумными и добросовестными, так как совершены при злоупотреблении правом. Оснований полагать о наличии задолженности по заработной плате и осуществлении работы Лиманской С.П. в должности менеджера по развитию в ООО «ДЛ Групп» не имеется, поскольку с учетом представленных доказательств, факт наличия трудовых отношений между сторонами сделки не подтвердился. Учитывая указанные обстоятельства, действия сторон по выдаче удостоверения комиссии по трудовым спорам фактически были направлены на вывод денежных средств ООО «ДЛ Групп». Указанные действия сторон сделки направлены на совершение незаконной операции по получению денежных средств, что противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем, в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит суд: признать недействительным решение комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от 24.06.2022 года № 17 и удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от 11.07.2022 года № 17 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 09.11.2018 года по 23.06.2022 года на сумму 4908800 руб. в пользу Лиманской С.П.; признать ничтожной сделку между ООО «ДЛ Групп» и Лиманской С.П. по выдаче 11.07.2022 года удостоверения комиссии по трудовым спорам № 17 и применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с Лиманской С.П. в доход государства денежные средства в размере 4908800 руб.

В судебном заседании помощник прокурора – Воеводина У.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ДЛ Групп» и ответчик Лиманская С.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – АО «Альфа-Банк» и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по разрешению трудовых споров.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно ст. 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

В силу ст. 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Согласно ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона исполнительными документами являются, в том числе, удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оформление и предъявление для оплаты расчетных документов и их исполнение банком обладают признаками односторонней сделки в смысле ст. 153 ГК РФ, как действия, направленного на установление или изменение гражданских прав и обязанностей.

Главой 46 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения в рамках безналичных расчетов.

Согласно ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

С учетом п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц является банковской операцией.

В тоже время из названия ст. 5 Закона № 395-1 «Банковские операции и другие сделки кредитной организации» следует вывод, что понятие «сделка» является общим по отношению к понятию «банковская операция», выступающем частным случаем сделки.

Перечисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя неизбежно влечет изменение объема взаимных прав и обязательств в отношении друг друга.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление нравом).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженным в Определении от 08.06.2004 года № 226-0, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

К основам правопорядка по смыслу ст. 169 ГК РФ относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданской правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образований.

Основы правопорядка определены положениями ст. 1 ГК РФ, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ООО «ДЛ Групп» на основании поступивших в АО «Альфа-Банк» документов в адрес Лиманской С.П. перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате за период с 09.11.2018 года по 23.06.2022 года на сумму 4915620 руб.

Указанные суммы перечислены в связи с предоставлением в АО «Альфа-Банк» Лиманской С.П. решения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от 24.06.2022 года № 17 и удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от 11.07.2022 года № 17 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 09.11.2018 года по 23.06.2022 года на сумму 4908800 руб.

Однако суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в период с 09.11.2018 года по 23.06.2022 года ООО «ДЛ Групп» и Лиманская С.П. состояли в трудовых отношениях.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что дата регистрации ООО «ДЛ Групп» - 11.09.2018 года, основным видом деятельности ООО «ДЛ Групп» является: торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами.

Из материалов дела следует, что ООО «ДЛ Групп» по юридическому адресу деятельность не ведет. Согласно протоколам осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 07.09.2022 года и от 01.11.2022 года на время проведения осмотра ООО «ДЛ Групп» по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.п. Андреевка, д. 31 Б, помещ. XIX, ком.1 не располагается, вывески и указатели, подтверждающие местонахождение данной организации, отсутствуют.

Согласно данным налоговых органов численность работников организации ООО «ДЛ Групп» за 2020 год - 4 работника, за 2021-2022 годы сведения отсутствуют.

Согласно сведениям, установленным в ходе прокурорской проверки, уплата обязательных взносов ООО «ДЛ Групп» за 2020 год произведена за 4 работников в размере 85280 руб., за 2020-2021 справки 2 НДФЛ организацией не предоставлялась, бухгалтерская и налоговая отчетность за 2022 год организацией не сдавалась, налоговые платежи от общества не поступали.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе проверки, в том числе неоправданно длительный период задолженности по заработной плате и бездействие работника в связи с образованием задолженности, отсутствие юридического лица по месту регистрации, отсутствие сведений о какой-либо реальной хозяйственной деятельности, которую ведет ООО «ДЛ Групп», а также отсутствие доказательств наличия трудовых отношений между Лиманской С.П. и ООО «ДЛ Групп» дают основания полагать о возможных незаконных финансовых операциях, осуществляемых с использованием правового института комиссии по трудовым спорам, в связи с чем вынесение решения комиссии по трудовым спорам не соответствует положениям ст. 381 Трудового Кодекса РФ и свидетельствует о совершении сделки по перечислению денежных средств, являющейся заведомо противной основам правопорядка.

В действиях ответчиков усматриваются признаки недобросовестного поведения, они действовали умышленно, с целью неправомерного завладения денежными средствами, в связи с чем на основании ст. 169 ГК РФ, сделка по перечислению ООО «ДЛ Групп» денежных средств Лиманской С.П. в размере 4908800 руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от 11.07.2022 года № 17 о взыскании в пользу Лиманской С.П. задолженности по заработной плате за период с 09.11.2018 года по 23.06.2022 года на сумму 4908800 руб., выданного на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от 24.06.2022 года № 17 является ничтожной.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что комиссия по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» была образована в соответствии со ст. 384 ТК РФ.

Копия трудового договора между Лиманской С.П. и ООО «ДЛ Групп», а также копия решения комиссии по трудовым спорам № 17 от 24.06.2022 года в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд соглашается с позицией прокурора о том, что решение комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от 24.06.2022 года № 17, а также удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от 11.07.2022 года № 17, выданное на основании такого решения, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 09.11.2018 года по 23.06.2022 года на сумму 4908800 руб. в пользу Лиманской С.П. являются недействительными.

Также суд приходит к выводу о признании ничтожной сделки по перечислению ООО «ДЛ Групп» денежных средств Лиманской С.П. в размере 4908800 руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от 11.07.2022 года № 17 о взыскании в пользу Лиманской С.П. задолженности по заработной плате за период с 09.11.2018 года по 23.06.2022 года на сумму 4908800 руб., выданного на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от 24.06.2022 года № 17, поскольку законных оснований для исполнения недействительного решения и удостоверения не имелось.

Перечисление денежных средств со счета ООО «ДЛ Групп» на счет Лиманской С.П., в соответствии со ст. 169 ГК РФ, является сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, являются ничтожными и влекут последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Правопорядок - это состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности, которое выражается в правомерном поведении участников этих отношений. Это непосредственный результат реализации (соблюдения и исполнения) требований норм права.

Правопорядок является следствием функционирования права и законности, юридически оформляет фактически сложившуюся упорядоченность общественных отношений и обеспечивает правомерное поведение его участников.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Получение Лиманской С.П. денежных сумм без законных на то оснований, с учетом того, что заработная плата является оплатой труда работника, ставит в неравное положение иных граждан РФ по вопросам трудовых гарантий, социального (пенсионного) обеспечения, гарантируемых государством, противоречит основам правопорядка.

Данные действия не могут считаться добросовестным и подлежать судебной защите, и с учетом разъяснений Верховного суда РФ, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020 года, в рассматриваемых правоотношениях требуется реагирование со стороны органов правосудия.

В действиях обеих сторон - ООО «ДЛ Групп» и Лиманской С.П. усматриваются признаки недобросовестного умышленного поведения, свидетельствующего о совершении указанных действий в обход закона, а именно о намерении сторон придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами Лиманской С.П. в размере 4908800 руб., законность получения которых не установлена, то есть цель вынесения решения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от 24.06.2022 года и выдачи удостоверения решения комиссии по трудовым спорам от 11.07.2022 года Лиманской С.П. о взыскании с ООО «ДЛ Групп» в ее пользу задолженности по заработной плате при отсутствии фактических трудовых отношений между ООО «ДЛ Групп» и Лиманской С.П. заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, в соответствии со ст. 169 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок путем взыскания с Лиманской С.П. в доход государства денежных средств в размере 4908800 руб., полученных по сделке.

При этом суд принимает во внимание, что прокурор, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, имеет право предъявить требования в интересах Российской Федерации, а перечислением денежных средств от ООО «ДЛ Групп» Лиманской С.П. без законных оснований затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

    Признать недействительным решение комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от 24 июня 2022 года № 17 и удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от 11 июля 2022 года № 17 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 09 ноября 2018 года по 23 июня 2022 года на сумму 4908800 рублей в пользу Лиманской Светланы Петровны.

    Признать ничтожной сделку между ООО «ДЛ Групп» (<данные изъяты>) и Лиманской Светланой Петровной (<данные изъяты>) по выдаче 11 июля 2022 года удостоверения комиссии по трудовым спорам № 17.

    Применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с Лиманской Светланы Петровны (<данные изъяты>) в доход государства денежные средства в размере 4908800 (четыре миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 октября 2023 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.