Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2022 от 21.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2022 года <адрес>           Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хазиахметовой Э. В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хазиахметова Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что нанесла телесные повреждения Салимовой Г.И., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, Хазиахметова Э.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Хазиахметова Э.В. в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Салимова Г.И. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Хазиахметовой Э.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по адресу: <адрес>148, Хазиахметова Э.В. нанесла телесные повреждения Салимовой Г.И., тем самым причинив ей физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Салимовой Г.И. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих верхних конечностей. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок около 5-7 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки, конкретно указанные в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается цветом кровоподтеков, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства, вмененного Хазиахметовой Э.В. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей Салимовой Г.И. ; заключением эксперта №, письменными объяснениями Авдеевой Э.В. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Хазиахметовой Э.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, разрешил все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Хазиахметовой Э.В. в совершении административного правонарушения.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Хазиахметовой Э.В., мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришел к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей тщательно выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Хазиахметовой Э.В., им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Показания самой Хазиахметовой Э.В. о том, что она телесных повреждений потерпевшей не наносила, и аналогичные показания ее сына - свидетеля Гафанова А.Р., имеющих личную заинтересованность в исходе дела, обоснованно отвергнуты мировым судьей как недостоверные, на основании сопоставления их с показаниями Салимовой Г.И. и иными материалами дела.

Довод Хазиахметовой Э.В. о том, что она в силу своего состояния здоровья не могла оказать какое-либо физическое воздействие на потерпевшую, отклоняется, поскольку данная позиция является предположением, представленная справка о имеющихся у нее заболеваниях: деформирующий гонартроз, хроническая экзема в ст.ремиссии, энцефалопатия, хронический тубулоинтерстициальный нефрит, МКБ, камень левой почки, не опровергают факт нанесения телесных повреждений потерпевшей Салимовой Г.И.., причинивших последней физическую боль.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено Хазиахметовой Э.В. в минимальном размере в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Хазиахметовой Э.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░