Решение по делу № 2-3894/2022 ~ М-2625/2022 от 13.04.2022

Производство № 2-3894/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004030-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 мая 2022 года         город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Голова М.А.,

с участием истцов ДА., МА представителя ответчика АО Специализированный застройщик "АНК" – ЕА,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДА МА к АО Специализированный застройщик "АНК" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДА МА обратились в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «АНК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 116-12-188 (2) от 26.12.2019 года за период с 11.01.2022 года по 14.02.2022 года в размере 127 805 рублей 40 копеек, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что между ними и АО «Специализированный застройщик «АНК» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 188 квартале г. Благовещенска № 116-12-188 (2) от 26.12.2019 года.

В соответствии с предметом данного договора застройщик обязался построить ипосле ввода многоквартирного жилого дома в 188 квартале г. Благовещенска передать участнику в эксплуатацию двухкомнатную квартиру под строительным номером ***, общей площадью 60,6 кв.м, с кадастровым номером ***.

Истцы обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили, однако в нарушение условий договора квартира им была передана только 15.02.2022 года.

18.02.2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

В судебном заседании истцы, их представитель на заявленных требованиях настаивали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «АНК» поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором просит применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки. При этом учесть сложную ситуацию, сложившуюся на строительном рынке в 2020-2021 годах с введением ограничений, связанных с закрытием российско-китайского участка государственной границы, в связи с пандемией. Въезд китайских рабочих в регион стал невозможен, в связи с чем, застройщику в экстренном порядке пришлось искать рабочих, осуществляющих кладочные работы, в других регионах, организовывать и оплачивать их въезд в г. Благовещенск, нести расходы по проживанию, обучению, питанию иногородних рабочих и доставке их на строительные объекты. Ввиду дефицита кирпича и рабочей силы по его кладке, застройщику с целью выполнения обязательств перед дольщиками в сжатые сроки пришлось корректировать проектную документацию на многоквартирный дом. Таким образом, ответчик принял все зависящие от него меры по выполнению своих обязательств перед участниками долевого строительства. При разрешении исковых требований, просит принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие всех зависящих от ответчика мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, негативные последствия, наступившие для истцов как участников долевого строительства вследствие нарушения срока передачи объекта.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных доказательств судом установлено, что 26 декабря 2019 года между АО Специализированный застройщик «АНК» (застройщик) и ДА, МА (участники) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 188 квартале города Благовещенска № 116-12-188 (2).

В соответствии с условиями данного договора участник принимает участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в Амурской области, г. Благовещенск, квартал 188 с кадастровым номером ***, а застройщик обязуется построить самостоятельно или с привлечением третьих лиц и передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру под строительным номером ***, общей площадью 60,6 кв.м, полезной площадью 58,5 кв.м, расположенную на 12 этаже, назначение – жилое помещение в комплектации, согласно п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1.).

Стоимость объекта долевого строительства согласно п. 2.1. договора составляет 4 484 400 рублей.

Согласно справке от 12 марта 2022 года стоимость объекта долевого строительства оплачена участником долевого строительства в полном объеме 26.12.2019г. Претензий у застройщика не имеется.

В пункте 4.1. договора стороны определили, что плановое окончание строительства и сдача объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2021 года. Передача объекта участнику производиться не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 4 квартала 2021 года.

В случае если строительство не может быть завершено в предусмотренный п. 4.1. настоящего договора срок, стороны подпишут дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока передачи объекта, при этом застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направит участнику соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора (п. 4.4.).

Положения статьи 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктами 2, 3 статьи 192 ГК РФ установлено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из буквального толкования условий договора об участии в долевом строительстве (п. 1.4.), и положений приведенных норм права застройщик должен был передать объект долевого строительства участнику не позднее 31 декабря 2021 года.

Дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства участнику между сторонами не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 15 февраля 2022 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства.

За нарушение сроков передачи квартиры истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Право на неустойку согласно приведенным положениям закона возникает у участника долевого строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Поскольку на 01 января 2022 года объект долевого строительства истцам не был передан, то у последних возникло право по начислению предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, неустойки с указанной даты.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд считает необходимым руководствоваться ставкой рефинансирования (ключевой ставки Банка России), действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26).

При таких обстоятельствах, неустойку надлежит рассчитывать за период с 01.01.2022 года по 14.02.2022 года, которая в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ составляет 114 352,20 руб. (4 484 400,00 ? 45 ? 2 ? 1/300 ? 8.5%).

Застройщик факт невыполнения принятых на себя обязательств по договору об участии в долевом строительстве участнику, в установленные договором сроки, не оспаривал, заявив об уменьшении размера неустойки, по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принятие мер по своевременному вводу дома в эксплуатацию с учетом сложной ситуации в строительной отрасли, вызванной ограничительными мерами, введенными в 2020 году в связи с развитием пандемии, повлекшей нехватку рабочей силы, квалифицированных специалистов, необходимость внесения изменений в проектную документацию, предусматривающую замену строительных материалов.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истцов, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, сложившиеся экономические условия, закрытие государственных границ, приостановка въезда работников на территорию Российской Федерации, что также повлекло задержку сроков передачи объекта долевого строительства, а также то обстоятельство, что истцами доказательств того, что нарушение сроков передачи объекта повлекло за собой какие-либо негативные последствия для них, представлено не было, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижает размер неустойки до 60 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в равных долях в размере по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства и устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. В удовлетворении данного требования в большем размере истцам следует отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Учитывая, что квартира по договору долевого участия предназначалась для личного пользования истцов, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 18 февраля 2022 года в адрес ответчика истцами направлялась претензия о выплате неустойки. Требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения, в добровольном порядке денежные средства не выплачены.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае, учитывая факт нарушения застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства и то обстоятельство, что требование истца о выплате неустойки не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном и судебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом: 60 000 руб. х 50% = 30000 рублей, по 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Сумма штрафа уменьшению не подлежит, т.к. размер неустойки, взыскиваемый с ответчика, уже снижен судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

В частности, абзацами 5 и 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку решение суда вынесено в отношении уплаты неустойки, предусмотренной вышеуказанным постановлением, требование о которой было предъявлено к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г. включительно.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей, поскольку истцы в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ДА МА - удовлетворить в части.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН 1022800511150, ИНН 2801048449) в пользу ДА неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.12.2019 № 116-12-188(2) за период с 01.01.2022 по 14.02.2022 в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН 1022800511150, ИНН 2801048449) в пользу МА неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.12.2019 № 116-12-188(2) за период с 01.01.2022 по 14.02.2022 в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН 1022800511150, ИНН 2801048449) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Предоставить АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН 1022800511150, ИНН 2801048449) отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме составлено 08.06.2022 года.