Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2023 (2-1159/2022;) ~ М-1051/2022 от 17.11.2022

                                                               УИД 16RS0№-54

Дело № (№)

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                                                                  <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к П.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее - ООО «Интер-Прайм», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к П.Т.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. ООО «Сетелем Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчиком свои обязательства по возврату кредита не исполнены. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил истцу право требования задолженности П.Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, задолженность по пени - <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интер-Прайм» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик П.Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых.

ООО «Сетелем Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за нарушения условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, факт получения заемных средств и заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил истцу право требования задолженности П.Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, задолженность по пени - <данные изъяты>.

Расчет обоснован, подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При данных обстоятельствах, в связи с отсутствием в кредитном договоре запрета на уступку долга суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, со дня подписания договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Интер-Прайм».

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику П.Т.В. новым кредитором направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов нового кредитора и с требованием погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую по состоянию на дату уступки прав требования <данные изъяты>.

Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Интер-Прайм» не производило начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований прежним кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Во взаимосвязи с изложенными нормами принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумных и справедливых условий, неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суммы задолженности, отсутствия тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав и размера неустойки - 36,5% годовых, и с учетом компенсационного характера неустойки, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить ее размер до 18,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет <данные изъяты>. Уменьшение указанной неустойки в данном случае не противоречит положениям пунктов 1 и 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к П.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с П.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ОГРН 1107746809719, ИНН 7715831246) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, задолженность по пени - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             А.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.