Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2023 ~ М-2734/2023 от 26.06.2023

УИД 91RS0002-01-2023-004745-85

Дело № 2-3559/2023

    Заочное решение

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                                         г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр делового управления» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-

установил:

АО «Центр делового управления» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.07.2022 за период с 04.10.2022 года по 07.03.2023 года в сумме 61 600 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2048 руб., расходов на отправку почтовых отправлений в размере 165,60 руб., расходы по отправке заказного письма в размере 111,60 рублей, расходы на отправку простой бандероли в размере 54 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 29.07.2022 г. заключен договор потребительского займа № по условиям которого, взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 28 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365% годовых в срок 35 дней. В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ответчика образовалась задолженность.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 29.07.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 28 000 рублей под 365% годовых, со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов – 35 дней.

06.07.2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» право требования задолженности по договорам потребительского займа № от 29.07.2022 г.

03.05.2023 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополя – мировым судьей судебного участка № 14 Киевского судебного района города Симферополя судебный приказ от 14.04.2023 г. отменен по заявлению ответчика.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы функционала сайта истца в сети Интернет. Заемщик сообщил о своем согласии на заключение договора займа путем использования СМС-подписи, которая является аналогом собственноручной подписи.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием своих данных.

Судом из представленной истцом справки о подтверждении перечисления денежных средств безналичным способом установлено, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, своих обязательств по договору о возврате денежных средств надлежащим образом в полном объеме не исполнял, что привело к образованию задолженности.

ООО МФК "Веритас" свои обязательства по договору выполнило, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств обратного в условиях состязательности гражданского процесса, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность на 04.10.2022 года по 07.03.2023 г. составляет 61600 рублей, 2048 рублей – сумма оплаченной госпошлины.

Расчёт задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Следовательно, размер процентов 365 % за пользование микрозаймом, установленный п. 4 договора, рассчитанный на срок действия договора, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона "О потребительском (займе)" и Указаниям Банка России.

Заключая договор ответчик был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с размером процентов, подлежащих выплате на дату возврата потребительского займа, о чем свидетельствует его подпись.

Доказательств того, что заключение договора на условиях, содержащихся в договоре, являлось для истца вынужденным, и, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, ответчиком не представлено.

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Договор потребительского займа (микрозайма) между сторонами заключен 27.08.2022 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа).

Общая сумма задолженности перед истцом составляет 61600 руб.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент), определенное ЦБ РФ к моменту заключения договора займа между сторонами (по категории на срок до 35 дней включительно, и в размере до 35 тыс. руб. включительно) составляло 365 %.

Размер процентов, определенный истцом, не превышает 365 % годовых и предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент), определенной ЦБ РФ к моменту заключения договора займа между сторонами, по соответствующей категории.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по договору займа заявлены обоснованно.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 29.07.2022 г., задолженность в размере 61 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 2048 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования АО «Центр делового управления» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу АО «ЦДУ» (№ от 29.07.2022 года в размере 61600 рублей.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина <данные изъяты>), в пользу АО «ЦДУ» (<данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 2048 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья                                                                         А.Ю. Микитюк