Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2022 (12-21/2021;) от 24.12.2021

Дело № 12-3/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Ленина, 84 А, с. Глядянское

Притобольного района                                                 28 января 2022 года.

Судья Притобольного районного суда Курганской области Евсеева Светлана Владимировна,

рассмотрев жалобу Шведова Евгения Фёдоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 9 декабря 2021г., которым

Шведов Евгений Фёдорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                  <адрес>, имеющий гражданство Российской Федерации, фактически проживающий по                          <адрес>, в <адрес>, состоящий в браке, <данные изъяты>, <данные изъяты>-36,

привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере                                5 тыс. руб.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 9 декабря 2021г. Шведов признан виновным в том, что 8 сентября 2021г в 22:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, из неприязни, умышленно ударил рукой в грудь ФИО3, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, его действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание.

Шведов обжаловал судебное постановление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считал, что в числе доказательств его виновности не представлены объективные доказательства, при этом показания ФИО4 и других лиц, которые заинтересованы в его привлечении к административной ответственности, противоречат друг другу и письменным материалам дела, в том числе заключениям экспертиз, и предлагал толковать все сомнения в его пользу.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шведов Евгений настаивал на доводах жалобы, дополнительно сообщив следующее.

После расторжения брака в октябре 2020г. его бывшая супруга ФИО5, её родители ФИО6 и дети ФИО7 заехали в пустующий на тот момент <адрес> для проживания летом 2021г., и без его ведома складировали его, Шведова Евгения, имущество в гараж, а затем сменили в нем замок, поэтому, когда он несколько раз приходил за своими вещами до 8 сентября 2021г., его визиты сопровождались словесными конфликтами.

8 сентября 2021г. он пришел по данному адресу в ночное время в состоянии опьянения, т.к. вечером употребил спиртное в связи с тем, что в этот день на соревнованиях занял призовое место, а утром планировал работать с бетоном, и ему была нужна соответствующая одежда, хранившаяся в гараже. Допустил, что калитка открылась сама, когда он её тряхнул, и отбросил в сторону упавшую палку, при этом настаивал, что ударов ей никому не наносил, сразу объяснил стоявшей во дворе ФИО8, что ему нужно в гараж. По дороге к нему он возмущался присутствием посторонней машины во дворе. Когда подошел к гаражу, супруги ФИО9 и сын ФИО10 уже стояли на улице, кричали, выгоняли его, началась ссора. Он не успел зайти в гараж, стоял на приступке к нему, когда его схватили сзади и стали тащить, он отмахивался руками, стараясь вырваться, но напавшим удалось его повалить на землю лицом вниз. Кто его тащил, он не видел, но когда упал, то чувствовал, что его удерживали именно втроем. Он не утверждал, что ему наносили удары, когда тащили, но настаивал, что его били в бок, который потом был в кровоподтеках, когда он лежал. На лице были ссадины, которые появились от соприкосновения с землей. Он видел, что сын сидел на нем верхом и с силой сдавливал шею так, что он стал задыхаться, но впоследствии не стал писать встречное заявление о привлечении ФИО11 и сына к ответственности, чтобы не навредить биографии сына.

Подтвердил, что он правша, имеет первый разряд по боксу, в связи с чем нужды в палке у него не было и быть не могло, а удары по телу обязательно оставили бы следы.

Настаивал, что бабушка и дедушка ФИО12 настраивают его детей против него, т.к. сыновья с декабря 2020г. прекратили с ним отношения: это произошло после того, как он, после расторжения брака, обратился в суд с иском о разделе имущества, при этом младший сын назвал его врагом и предложил забрать иск из суда, отказавшись от подарка. Утверждал, что ФИО13 и сын его оговорили, полагая, что им это было нужно для решения судебного спора, связанного с вопросом пользования дома, в их пользу.

Защитник Подкосов поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении, указал на наличие очевидных неприязненных отношений ФИО14 к его подзащитному, в которые они вовлекли ФИО15, а, соответственно, на наличие мотива для провокации Шведова Евгения и для его оговора.

Потерпевшая ФИО17 при рассмотрении жалобы настаивала на причинении ей побоев Шведовым, когда она, будучи ответственной за внуков как опекун, вступилась вместе с <данные изъяты> за ФИО16, подвергшегося насилию со стороны пьяного отца, показав следующее.

Предположила, что ДД.ММ.ГГГГг. Шведов пришел наказать ФИО18 за то, что они не дают общаться ему с детьми, однако они не вмешиваются в отношения детей и отца, не настраивают их против, считают, что именно Шведов Евгений уклоняется от общения с ними и от их содержания. Зная об агрессивном характере Шведова Евгения в состоянии опьянения, который постоянно избивал её дочь в присутствии детей в период брака, она, тем не менее, впустила его во двор, т.к. опасалась, что он повредит калитку, имея подобный опыт его поведения в прошлом.

Когда она открыла калитку, Шведов сразу подобрал палку, которой они её подпирали, направился к гаражу, стал кричать и предъявлять претензии по поводу их проживания в этом доме, был агрессивен, заявив: «Я вас сейчас всех убью». К гаражу было затруднительно пройти, т.к. этому мешала стоящая во дворе машина. Когда Шведов стал пинать машину, муж с ФИО19 стояли в дверях дома и уговаривали его этого не делать. Они со Шведовым Евгением не ругались и не ссорились. Затем ФИО20 подошел к отцу с намерением прекратить его действия, но Евгений грубо ему ответил и побежал за сыном. ФИО21 оббежал вокруг машины и остановился, она в это время стояла у калитки с другой стороны от машины и услышала, как Шведов стал наносить удары Владиславу в грудь, повторяя угрозы их убить. Она подбежала к ним, стала хватать Шведова Евгения сзади за форму. Он ударил 3-4 раза сына в грудь, а её наотмашь локтем с такой силой, и она, будучи весом 90кг, отлетела на 3м. В это время со ступенек спустился муж, и когда подошел к ним, Шведов палкой, которую держал в левой руке, издалека, наотмашь ударил мужа по лицу с такой силой, что посыпались очки. В какой-то момент Шведов споткнулся, стал падать, и она с внуком его повалили. Шведов Евгений упал лицом вниз, они втроем навалились и держали его до приезда сотрудников полиции, она позвонила Косоговой, потому что это был первый попавшийся из списка абонентов номер. Владислав держал отца за шею, тот вырывался, но когда его силы иссякли, он стал просить его отпустить. Приехавшим сотрудникам полиции он оказал сопротивление. В тот вечер она была одета в халат, на Владиславе была надета футболка или толстовка.

Подтвердила, что в суде состоялось рассмотрение гражданского дела по иску Шведова Евгения к ФИО22 об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО23, действующей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей ФИО24 и ФИО25, ФИО26 и ФИО27 к Шведову Евгению об определении порядка пользования жилым помещением и определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказавшись объяснить, почему при наличии возможности разрешения спора иным путем был выбран именно этот.

Она отрицала очевидность для нее наличия противоречий в своих показаниях в ходе производства по делу, при этом возможное несовпадение показаний объяснила тем, что ДД.ММ.ГГГГг. она пережила сильнейший стресс, а спустя время эмоции успокоились, и она смогла восстановить детали случившегося.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Баязитов показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. он зашел во двор <адрес> в <адрес> за сотрудниками Росгвардии и увидел, как они поднимали с земли Шведова, которого удерживали до этого ФИО28 и ФИО29. Шведов был с признаками алкогольного опьянения, выраженными в средней степени; вел себя некорректно, делая вид, что ничего не произошло. Видимых повреждений у ФИО30 и Шведова ФИО31 не было, у ФИО32 видел кровь на лице.

Свидетели ФИО33 и ФИО34, которые состоят в родственных отношениях со Шведовым Евгением, показали, что их отношения, а также отношения родителей Шведова Евгения со ФИО35 и ФИО36 всегда были взаимно родственными, теплыми и заботливыми, но после расторжения брака супругов Шведовых дети перестали общаться с ними.

ФИО37, кроме того, показала, что конфликтные отношения между бывшими супругами Шведовыми с участием ФИО38 начались с момента строительства <адрес>, в котором были задействованы её племянник Шведов Евгений, её муж и сын, и обострились после развода. Со слов брата ей известно, что когда Евгений пришел в сентябре 2021г. за одеждой в гараж, на него напал ФИО39, он от него отбивался, после чего она видела племянника со ссадинами на лице.

Изучив жалобу, заслушав участников производства по делу, проверив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно позиции административного органа Шведов ДД.ММ.ГГГГг. в 22:30 во дворе <адрес> в <адрес> в ходе словесного конфликта нанес Ипатовой Галине один удар кулаком в грудь, причинив ей физическую боль, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Действительно, в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и времени между супругами ФИО40 и ФИО41 с одной стороны и Шведовым Евгением с другой стороны произошел конфликт, этот факт его участниками не оспаривается.

Однако объективных доказательств, подтверждающих нанесение Шведовым Евгением удара Ипатовой в грудь, материалы дела не содержат.

При этом опрошенные на досудебной стадии и допрошенные на судебной стадии производства по делу в качестве свидетелей Косогова, Поддубный, Ветлугин, Баязитов, Варапанова очевидцами произошедшего не являлись, соответственно, их показания со слов Ипатовых Владимира и Галины, Шведова Евгения носят производный характер.

Ипатова Владимира и Шведова Владислава незаинтересованными в исходе дела очевидцами случившегося признать нельзя, поскольку они являются потерпевшими по двум другим делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении того же Шведова Евгения при тех же обстоятельствах.

При этом показания данных лиц наряду с показаниями потерпевшей Ипатовой, корректируемые ими в ходе производства по делу как в части сведений о значимых для правильного разрешения дела обстоятельств,                как-то: механизма причинения телесных повреждений, количества нанесенных ударов, их силы, места локализации, так и иных обстоятельств, по мнению судьи, требуют критической оценки:

- при наличии в них многочисленных противоречий как между собой, так и внутренних противоречий между теми, что даны ими в ночь на                      9 сентября 2021г. и теми, что даны при рассмотрении дела и жалобы,

- а также с учетом сведений о наличии боксерских навыков Шведова Евгения, одежде потерпевших и данных из актов судебно-медицинского освидетельствования ФИО42 и ФИО43, согласно которым экспертом со стажем работы по специальности с 1995г. установлено не только отсутствие каких-либо знаков телесных повреждений, но и отсутствие отека мягких тканей в области грудной клетки и наличие физиологической окраски кожных покровов в данной области,

- и принимая во внимание сведения о личности Шведова Евгения в служебной характеристике и справках сельсовета и базы СООП, согласно которым он спокоен, уравновешен, обладает педагогическими способностями и критическим отношением к происходящему, жалоб и заявлений в отношении него в администрацию сельсовета не поступало, к административной ответственности он не привлекался.

Довод потерпевшей том, что спустя 3 месяца после случившегося, она, обретя спокойствие, восстановила в памяти детали, не представляется судье убедительным, а её утверждение об отсутствии неприязни к Шведову Евгению является очевидно не состоятельным.

Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии между участниками конфликта ДД.ММ.ГГГГг. длительных неприязненных отношений до степени враждебности.

При этом единство показаний Ипатовых и Шведова Владислава в отстаивании общей позиции об агрессивном, с применением физического насилия, поведении Шведова-отца, находящегося в состоянии опьянения, по отношению к несовершеннолетнему Шведову-сыну, при наличии у Владислава возможности воспользоваться правом не свидетельствовать против отца, не позволяет с категоричностью отвергнуть как несостоятельный довод привлекаемого к административной ответственности лица о его оговоре с целью привлечения к административной ответственности, принимая во внимание тенденцию к нарастанию после расторжения брака супругов Шведовых Евгения и Елены межличностного конфликта с вовлечением в круг его участников родителей и детей.

При том, что на протяжении всего производства по делу Шведов виновным себя в совершении административного правонарушения не признавал, последовательно утверждая, что противоправных действий в отношении потерпевшей не совершал, умышленно ударов ей не наносил, допуская, что мог причинить ей телесные повреждения и боль, когда оказывал сопротивление при применении к нему насилия со стороны жильцов домовладения, куда он, имея право собственности на данный дом и земельный участок, по необходимости пришел взять часть принадлежащего ему имущества из гаража, о чем противоположная сторона конфликта была осведомлена.

Данное утверждение материалами дела не опровергнуто, что нельзя оставить без внимания при наличии показаний свидетелей ФИО44, ФИО45 и ФИО46 о том, что они видели у Шведова в сентябре 2021г. ссадины на лице и синяк на ребрах, появление которых Шведов объяснил нападением на него родни, когда он ходил к ФИО47 забрать вещи, а также при фиксации информации о наличии ссадин на лице у Шведова в протоколе об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГг.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанной виновности Шведова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом счел достаточной совокупность собранных и представленных административным органом доказательств.

Однако с таким выводом согласить не представляется возможным по вышеуказанным причинам.

В силу положений чч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Вменяемое Шведову административное правонарушение не подтверждено достаточной и убедительной совокупностью бесспорных доказательств, в связи с чем все возникшие сомнения по делу надлежит толковать в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░