Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2020 ~ М-7912/2019 от 24.12.2019

72RS0013-01-2019-009110-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                     12 марта 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-1403/2020 по иску Грачевой Оксаны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Грачева О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой» (далее по тексту                                         ООО «Тюменьдорстрой», Общество либо ответчик) о признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, отмене приказа об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, заработка             за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с 03.09.2018 состояла в трудовых отношениях с ООО «Тюменьдорстрой» в должности заместителя директора по правовым вопросам на основании трудового договора от 03.09.2018, при этом 19.11.2019 она получила от ответчика приказ № 8 от 08.10.2019                       об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул). Истец считает указанный приказ и само увольнение незаконным, поскольку прогула она не совершала, при этом документы, послужившие основанием для издания приказа, не могут служить основанием для увольнения. Кроме того,                       по мнению истца, ответчиком была нарушена процедура увольнения, предусмотренная законом, а также было применено несоразмерное дисциплинарное взыскание. Учитывая изложенное, Грачева О.В. просила признать незаконным ее увольнение с работы из ООО «Тюменьдорстрой», признать незаконным приказ № 8 от 08.10.2019 об увольнении с работы              и отменить его, взыскать с Общества задолженность по заработной плате               в размере 408 111 руб. 05 коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период времени с 10.04.2019 по 17.01.2020 в размере 108 825 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 46 257 руб. 67 коп. и компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила признать незаконным ее увольнение с работы из ООО «Тюменьдорстрой», признать незаконным приказ № 8 от 08.10.2019 об увольнении с работы и отменить его, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 408 111 руб. 05 коп., средний заработок за время вынужденного прогула               за период времени с 10.04.2019 по 17.01.2020 в размере 108 825 руб., 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 46 257 руб. 67 коп. и компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Впоследствии истец исковые требования вновь уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере                   408 111 руб. 05 коп., средний заработок за время вынужденного прогула                за период времени с 10.04.2019 по 11.02.2020 в размере 151 300 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 46 257 руб. 67 коп. и компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2020 года производство по гражданскому делу № 2-1403/2020                          по иску Грачевой Оксаны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой» о признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, отмене приказа                     об увольнении прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

В судебном заседании истец Грачева О.В. исковые требования поддерживает с учетом уточнения иска.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ООО «Тюменьдорстрой» и представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 12.03.2020 дело рассматривается             в порядке заочного производства, против чего истец в судебном заседании не возражает.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Грачева О.В. является физическим лицом, гражданином РФ, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 42-43).

ООО «Тюменьдорстрой» является действующим юридическим лицом, сведения об указанном лице внесены в ЕГРЮЛ 27.06.2008; местом его нахождения является адрес: <адрес>; его директором является М.; основным видом его деятельности заявлено строительство автомобильных дорог и автомагистралей (л.д. 44-56).

03 сентября 2018 года между ООО «Тюменьдорстрой» и Грачевой О.В.           был заключен трудовой договор, на основании которого истец                     приступила к выполнению трудовых обязанностей с 03.09.2018                                в ООО «Тюменьдорстрой» в должности заместителя директора по правовым вопросам в структурное подразделение – администрация, с установлением Грачевой О.В. должностного оклада в размере 35 000 руб. в месяц                            и районного коэффициента 15 % от суммы оклада. Общий размер фактически отработанной заработной платы рассчитывается исходя из тарифной ставки       и положения об оплате труда и премировании, при этом указанный договор был заключен на неопределенный срок (п.п. 1.1., 1.3., 1.5., 5.1., 5.2., 5.3.)          (л.д. 16-20, 21).

    На основании заключенного 03.09.2018 между Грачевой О.В.                       и ООО «Тюменьдорстрой» трудового договора ООО «Тюменьдорстрой» вынесен приказ о приеме Грачевой О.В. на работу на должность заместителя директора по правовым вопросам в структурное подразделение – администрация, с установлением Грачевой О.В. должностного оклада                       в размере 35 000 руб. в месяц и районного коэффициента 15 % от суммы оклада (л.д. 22).

Доказательств того, что указанный трудовой договор является ничтожной сделкой, что он был признан недействительным вступившим                в законную силу решением суда, а также того, что он был расторгнут, в деле не имеется и суду не предоставлено.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником                 и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со статьей 56 указанного кодекса трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником,                     в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы                    в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством              и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии                             с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, согласно трудовому договору, а также приказу                      о приеме на работу Грачевой О.В. должна была начисляться заработная плата в месяц в размере 35 017 руб., за вычетом подоходного налога                         (35 000 + 15% - 13 % НДФЛ = 35 017 руб.).

Факт невыплаты Грачевой О.В. заработной платы в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 196, 197, 202, 203, 204).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей                    в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации                от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная                         со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате                                      в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что в связи с невыплатой заработной платы больше 15 дней Грачева О.В. приостановила работу с 11.10.2019                   до выплаты задержанной заработной платы, о чем было направлено                                в ООО «Тюменьдорстрой» уведомление заявлением от 10.10.2019, которое работодатель получил 21.10.2019 (л.д. 30, 31, 32).

На основании приказа ООО «Тюменьдорстрой» № 8 от 08.10.2019 Грачева О.В. уволена по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи                    81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), который                                  на основании предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области № 72/7-3334-ОБ/12-10785-И/58-69 «Об устранении выявленных нарушений» от 16.12.2019 отменен приказом ООО «Тюменьдорстрой» № 13 от 27.12.2019 (л.д. 94, 95, 188-189, 190, 195).

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте               в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления                   от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

По смыслу ст. 142 Трудового кодекса РФ, период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период                                 и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Указанные положения распространяются не только на задолженность, в связи, с наличием которой работник приостановил работу,                                        но и в отношении не выплаченных в полном объеме сумм за последующий период.

Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить неполученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном              ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен                       на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истец представила расчет заработной платы, которая была                               ей не выплачена в установленный положениями Трудового кодекса РФ срок, за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года. Согласно этому расчету, задолженность по заработной плате по состоянию на октябрь                 2019 года составила 408 111 руб. 05 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на октябрь 2019 года составила 46 257 руб. 67 коп., а также заработок за время вынужденного прогула составил                     151 300 руб. (л.д. 67-73, 74-75, 165-166).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет составлен арифметически правильно,                               в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством. Кроме того, ответчик наличие задолженности и расчет задолженности                   не оспаривал.

Поскольку указанная в расчете задолженность Обществом                              не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Тюменьдорстрой» в пользу Грачевой О.В. задолженности по заработной плате в размере 408 111 руб. 05 коп., среднего заработка за время вынужденного прогула                   в размере 151 300 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 46 257 руб. 67 коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца бездействием ответчика, не выплатившего            ей заработную плату в полном размере, среднего заработка за время вынужденного прогула в размере, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит подлежащим удовлетворению требование Грачевой О.В. о взыскании в ее пользу с ООО «Тюменьдорстрой» денежных средств в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд                             в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ учитывает то, что           Грачева О.В. претерпела нравственные страдания, обусловленные невыплатой ей заработной платы в полном размере. С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, отсутствия вины истца, размера задолженности                      по заработной плате, периода возникновения такой задолженности, отсутствия возникновения для истца необратимых последствий                               от причинения ей работодателем нравственных страданий, отсутствия причинения истцу каких-либо физических страданий, суд считает необходимым определить Грачевой О.В. денежную компенсацию морального вреда лишь в размере 30 000 руб. от заявленного ею в иске размера такой компенсации в 50 000 руб., взыскав в пользу истца                             с ООО «Тюменьдорстрой» компенсацию морального вреда в размере                      30 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Грачевой О.В.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи                с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 393 ТК РФ при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает, что                       с ответчика ООО «Тюменьдорстрой», не освобожденного в силу закона                  от уплаты госпошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина                       (с учетом размера имущественного требования, подлежащего оценке,                      и неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда) в размере 9 556 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, статьями 12, 13, 55, 56, 67, 103, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Грачевой Оксаны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой» о взыскании задолженности                      по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой» в пользу Грачевой Оксаны Владимировны задолженность по заработной плате в размере 408 111 руб. 05 коп., средний заработок               за время вынужденного прогула в размере 151 300 руб., компенсацию           за задержку выплаты заработной платы в размере 46 257 руб. 67 коп.                      и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Грачевой Оксаны Владимировны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 9 556 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук

Мотивированное заочное решение составлено 13 апреля 2020 года