Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2023 ~ М-2099/2023 от 06.07.2023

                                       УИД:61RS0008-01-2023-003131-24

                                                                                                            Дело №2-2739/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                             г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к Ковалю В.П., Филеву А.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Боровицкое страховое общество» обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 05 декабря 2022 года между АО «Боровицкое страховое общество» и Филевым А.Д. в электронной форме был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты> - страховой полис серии №. Вышеуказанный Договор страхования был заключен на основании заявления Филева А.Д. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.12.2022г., в котором в качестве лиц допущенного к управлению транспортным средством указан: Челенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Соответствующая отметка о лице, допущенном к управлению транспортным средством была сделана и в Договоре страхования.

Таким образом, Договор страхования был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства - только водителями, указанным страхователем в Договоре страхования.

19.01.2023г., около 10 часов 59 минут, в районе дома № 20 по проспекту Стачкигороде Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемтранспортного средства марки <данные изъяты>, которым управлял Коваль В.П. и транспортнымсредством марки «<данные изъяты>, которым управлял Туманян Г.А.

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащееТуманяну Г.А., получило механические повреждения. Право собственности Туманяна Г.А. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданным 15.11.2022г.

Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений имуществ полученных в результате ДТП подтверждается следующими документам(доказательствами): документами ГИБДД (постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2023г. №, протокол об административном правонарушении 19.01.2023г.    <адрес>; приложение к постановлению от 19.01.2023г. №); заявлением потерпевшего Туманяна Г.А. о страховой выплате от 25.01.2023г., актом осмотра транспортного средства от 30.01.2023г.; экспертным заключением ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от 30.01.2023г. № №.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от19.01.2023г. №    №, Ответчик Коваль В.П. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Таким образом, вина ответчика в совершении 19.01.2023г. ДТП и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему Туманяну Г.А. подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами.

    25.01.2023г. потерпевший Туманян Г.А. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.

    Согласно экспертному заключению ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от 30.01.2023г.<данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> с «четом износа (восстановительные расходы) составляет 550 500 (Пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

    28.02.2023г. истец в пределах установленной статьей 7 Федерального закона от25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы (400 000,00 рублей) выплатил потерпевшему Туманяну Г.А. страховое возмещение в размере 400 000 (Четырестатысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

    Согласно условий Договора страхования, ответчик не является лицом допущенным к управлению транспортными средством марки <данные изъяты>.

Таким образом, в нарушение требований статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на дату ДТП ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>, является Филев А.Д.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что транспортное средство марки - <данные изъяты> выбыло из обладания ответчика Филева А.Д. против его воли, не имеется.

С учетом изложенного, истец полагает, что с ответчиков Коваля В.П. и Филева А.Д. в солидарном порядке в пользу истца в порядке регресса подлежитвзысканию денежная сумма в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

03.03.2022г. за исх. № 2-02/03 от 02.03.2023г. истец направил в адрес ответчикапретензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей. Однако претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Коваля В.П. и Филева А.Д. в порядке регресса в пользу АО «Боровицкое страховоеобщество» денежные средства в размере 400 000 рублей; процентыза неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля.

Истец АО «Боровицкое страховое общество» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, согласно исковому заявлению ходатайствовал    о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Коваль В.П. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № от 19.01.2023 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002г.. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, заходящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 декабря 2022 года между АО «Боровицкое страховое общество» и Филевым А.Д. в электронной форме был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты> - страховой полис серии №.

Вышеуказанный Договор страхования был заключен на основании заявления Филева А.Д. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.12.2022г., в котором в качестве лиц допущенного к управлению транспортным средством указан: Чаленко И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Соответствующая отметка о лице, допущенном к управлению транспортным средство была сделана и в Договоре страхования.

Таким образом, Договор страхования был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства- только водителями, указанным страхователем в Договоре страхования.

19.01.2023г., около 10 часов 59 минут, в районе дома № 20 по проспекту Стачкигороде Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участиетранспортного средства марки <данные изъяты>, которым управлял Коваль В.П. и транспортным средством марки «<данные изъяты>, которым управлял Туманян Г.А.

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащееТуманяну Г.А., получило механические повреждения. Право собственности Туманяна Г.А. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданным 15.11,2022г.

Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений имуществ полученных в результате ДТП подтверждается следующими документам(доказательствами): документами ГИБДД (постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2023г. №, протокол об административном правонарушении 19.01.2023г.    №; приложение к постановлению от 19.01.2023г. №); заявлением потерпевшего Туманяна Г.А. о страховой выплате от 25.01.2023г., актом осмотра транспортного средства от 30.01.2023г.; экспертным заключением ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от 30.01.2023г. № №.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от19.01.2023г. №    №, Ответчик Коваль В.П. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Таким образом, вина ответчика в совершении 19.01.2023г. ДТП и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему Туманяну Г.А. подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами.

    25.01.2023г. потерпевший Туманян Г.А. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.

    Согласно экспертному заключению ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от 30.01.2023г.<данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> с «четом износа (восстановительные расходы) составляет 550 500 (Пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

    28.02.2023г. истец в пределах установленной статьей 7 Федерального закона от25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы (400 000,00 рублей) выплатил потерпевшему Туманяну Г.А. страховое возмещение в размере 400 000 (Четырестатысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №.

Согласно условий Договора страхования, ответчик не является лицом допущенным к управлению транспортными средством марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак Е 734 ВА 761, что подтверждается: заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.12.2022г.; договором страхования (полисом) серии № от 05.12.2022г.; сведениями, полученными из полученной из автоматизированной информационнойсистемы обязательного страхования с официального сайта Российского Союзаавтостраховщиков (<данные изъяты>/), согласно которых Ответчик не является лицом,допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования (страховому полису) серии № от 05.12.2022г. (запрос от 02.03.2023г. №).

Таким образом, в нарушение требований статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002№40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на дату ДТП ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размер) осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательнойстрахования с условием использования транспортного средства только указанными в договор) обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года", закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и также с ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договоробязательного страхования с условием использования транспортного средства толькоуказанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размерепроизведенной страховщиком страховой выплаты.

Исходя из приведённых норм закона у страховщика, выплатившего страховое возмещение, в обозначенных случаях имеется право регрессного требования исключительно к непосредственному причинителю вреда, а собственник автомобиля не является ответственным за возмещения ущерба в порядке регресса.

Положения ст. 1079 ГК РФ об ответственности владельца источника повышенной опасности регулируют деликтные отношения, тогда как в рассматриваемом случае возникший спор связан с отношениями в области страхования, урегулированный специальным нормативным актом – Законом об ОСАГО.

В связи с этим, ответственность за возмещение ущерба в порядке регресса в рассматриваемом случае суд возлагает на Коваля В.П. управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>, как на причинителя вреда, не усматривая оснований для возложения данной ответственности на собственника автомобиля Филева А.Д.

В связи с этим у истца, застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты> и выплатившего страховое возмещение имеется право требования Ковалю В.П. в размере возмещённого ущерба – 400 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения истцу в порядке регресса возмещённого ущерба, не усматривается, в связи с чем, суд взыскивает с Коваля В.П. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» заявленную сумму.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая соответствующее требование истца, суд взыскивает с ответчика Коваля В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страхового возмещения, убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы и расходов по транспортировке автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, понесённые согласно платёжному поручению № от 14.06.2023 г., а также почтовые расходы в размере 203 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к Ковалю В.П., Филеву А.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Коваля В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» <данные изъяты>) в счёт возмещения причинённого ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля.

Взыскать с Коваля В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба в общем размере 400 000 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований АО «Боровицкое страховое общество» к Филеву А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 сентября 2023 г.

Судья                                                             В.С. Рощина

                                       УИД:61RS0008-01-2023-003131-24

                                                                                                            Дело №2-2739/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к Ковалю В.П., Филеву А.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса

    Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к Ковалю В.П., Филеву А.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса -удовлетворить частично.

Взыскать с Коваля В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (<данные изъяты>) в счёт возмещения причинённого ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля.

Взыскать с Коваля В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба в общем размере 400 000 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований АО «Боровицкое страховое общество» к Филеву А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     В.С. Рощина