Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2020 ~ М-950/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1064/2020

43RS0002-01-2020-001201-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Кулик Е.А., при секретаре Найман К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Ванеевой Ю.В., Ванееву С.В. о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Ванеевой Ю.С., Ванееву С.В. со следующими исковыми требованиями: расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 29.11.2017, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и Ванеевой Ю.С.; взыскать в солидарном порядке с Ванеевой Ю.С., Ванеева С.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29.11.2017 в сумме 1508 532 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1435 107 руб. 16 коп., начисленные, но не уплаченные проценты в сумме 65 735 руб. 88 коп., неустойку на просроченный основной долг в сумме 3633 руб. 32 коп., неустойку на проценты в сумме 4 056 руб. 41 коп.; взыскать в солидарном порядке с Ванеевой Ю.С., Ванеева С.В. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 742 руб. 66 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 456 000 руб., исходя из 80 % от рыночной цены, установленной в отчете оценщика, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 29.11.2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 и Ванеевой Ю.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику на приобретение в совместную с Ванеевым С.В. собственность жилого помещения предоставлен кредит в сумме 1450 329 руб. на срок 362 месяца, с уплатой за пользование кредитом 9,6 % годовых и ежемесячным платежом в сумме 12 301 руб. 11 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 29.11.2017 между банком и Ванеевой Ю.С. заключен договор поручительства <данные изъяты>, по условиям которого он приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за выполнение обязательств перед кредитором.

26.06.2019 года за ответчиками зарегистрировано право собственности на приобретенное жилое помещение. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 26.06.2019, в которой произведена запись об ипотеке <данные изъяты>. В связи с проведенной реорганизацией юридического лица, в настоящее время законным владельцем закладной является истец. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме. Между тем, обязательства по договору заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняют, последний ежемесячный платеж ими внесен 26.08.2019 в сумме 11 516 руб. 97 коп., что явилось основанием для начисления неустойки в размере и порядке, предусмотренных договором. Согласно расчету, общий размер задолженности по договору по состоянию на 14.01.2020 составил 1508 532 руб. 77 коп. Отсутствие надлежащего исполнения условий договора и образование задолженности явилось основанием для направления 03.12.2019 банком в адрес ответчиков требований о досрочном расторжении договора и погашении задолженности в срок не позднее 09.01.2020. Однако требования банка ответчиками оставлены без внимания. Поскольку сторона заемщика от исполнения законных требований кредитора уклоняется, считал возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке от 29.01.2020 года, в размере 1456 000 руб. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, в направленном в адрес суда ходатайстве просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики Ванеева Ю.С., Ванеев С.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили суд отложить рассмотрение дела, не известили о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 29.11.2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 и Ванеевой Ю.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, предоставлен кредит в сумме 1450 329 000 руб. на срок 362 месяца, с уплатой за пользование кредитом 9,6 % годовых и ежемесячным платежом в сумме 12 301 руб. 11 коп.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 1450 329 руб. истцом исполнены в полном объеме, Ванеевой Ю.С. перечислены денежные средства, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 1 от 29.11.2017.

Согласно п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, с заемщика предусмотрено взимание неустойки в размере 0,6 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 29.11.2017 между банком и Ванеевым С.В. заключен договор поручительства <данные изъяты>, по условиям которого он принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за выполнение обязательств перед кредитором.

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, обязательства по договору, ответчики нарушали.

Требованиями от 03.12.2019 они уведомлены о неоднократном нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за кредит, размере задолженности, полном досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций и намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Однако, указанные требования банка оставлены ответчиками без внимания.

Исследовав собранные по делу доказательства, и, учитывая, что в судебном заседании бесспорно доказано, что с момента получения кредита Ванеева Ю.С. и Ванеев С.В. неоднократно нарушали взятые на себя обязательства по возвращению суммы основного долга и уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора <данные изъяты> заключенного 29.11.2017 между истцом и Ванеевой Ю.С.

В силу вышеизложенного, суд находит исковые требования истца, в части требований о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению и считает кредитный договор <данные изъяты> заключенный 29.11.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и Ванеевой Ю.С., расторгнутым, в силу чего с заемщика и поручителя в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию убытки, выразившиеся как в причинении реального ущерба – не возврате ответчиками оставшейся непогашенной суммы основного долга, так и в упущенной выгоде в виде неуплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиками нарушены условия возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, суд находит обоснованным применение п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора, предусматривающих уплату штрафа в размере 0,6 % от суммы просроченных платежей по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Учитывая, что доказательств погашения имеющейся задолженности перед кредитором ответчики не предоставили, суд считает: взыскиваемую истцом сумму просроченного основного долга 1435 107 руб. 16 коп., плановые проценты в сумме 65 735 руб. 88 коп. – убытками банка, причиненными ответчиками, а неустойку на просроченный основной долг в сумме 3633 руб. 32 коп. и неустойку на проценты в сумме 4 056 руб. 41 коп.– мерой ответственности за нарушение условий договора, что в общей сумме составляет 1508 532 руб. 77 коп.

В силу изложенного, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежащими удовлетворению, в силу чего с Ванеевой Ю.С., Ванеева С.В. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию убытки в виде задолженности по кредитному договору и пени в общей сумме 1508 532 руб. 77 коп.

Как следует из предоставленных в материалы дела: кредитного договора <данные изъяты> от 29.11.2017, выписки из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Кировской области 27.01.2020, закладной от 26.06.2019 года, согласно записи в которой, ее владельцем является истец, ответчиками с использованием полученных от банка денежных средств в собственность приобретено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом между Ванеевой Ю.С. и кредитором заключено соглашение о залоге, включенное в кредитный договор <данные изъяты> от 29.11.2017 и явившееся его неотъемлемой частью.

Положением п.п. 8.4.1 и 8.4.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, предусмотрено право банка, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке № 04-14/20 от 29.01.2020 года рыночная стоимость жилого помещения составляет 1820 000 руб.

При таких обстоятельствах, при наличии достоверно установленных фактов нарушения ответчиками условий кредитного договора, выразившихся в неоднократном нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей и размеров платежей, а также неисполнении требований о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой, учитывая положения Закона «Об ипотеке», и 8.4.1 и 8.4.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, суд полагает возможным удовлетворить требование ПАО Банк ВТБ, и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ответчикам на праве совместной собственности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1456 000 руб. и определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание платежное поручение № 005 от 03.03.2020 года, с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21 742 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Ванеевой Ю.В., Ванееву С.В. о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 29 ноября 2017 года; взыскать в солидарном порядке с Ванеевой Ю.В., Ванеева С.В. в пользу ПАО Банк ВТБ: задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29 ноября 2017 года, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1435 107 рублей 16 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты в сумме 65 735 рублей 88 копеек, неустойку на просроченный основной долг в сумме 3633 рубля 32 копейки, неустойку на проценты в сумме 4056 рублей 41 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 742 рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 456 000 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч рублей) рублей, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года