Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 09.01.2023

        Дело № 1-77/2023

        91RS0019-01-2023-000003-24

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 февраля 2023 года                                                                        г. Симферополь

         Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

        председательствующего судьи Берберова Д.М.,

                                     при секретаре Жилкиной С.В.,

        с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Разенковой И.С.,

            - защитника – адвоката Саниной А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

            - подсудимого – Красовского Г.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Красовского Германа Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее – 11 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бухгалтером «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        у с т а н о в и л:

        Красовский Герман Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> обратил свое внимание на пристройку, расположенную возле указанного дома, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в указанной пристройке.

        Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием законного собственника или иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, путем подбора цифрового кода накладного замка, которым оснащена калитка, вошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, подошел к вышеуказанной пристройке и руками, путем разбития стекла металлопластиковой двери проник на территорию указанной пристройки, откуда из помещения комнаты, находящейся при входе в пристройку, <данные изъяты> похитил велосипед «NORCO SCRAMBLER CANADA» с рамой темно-красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей. Завладев похищенным, Красовский Г.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

        Красовский Г.И. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

        В судебном заседании Красовский Г.И. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

        Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

        Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о том, что он с подсудимым примирился, ущерб возмещен, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не высказывал (л.д. 88).

        Обвинение в отношении Красовского Г.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

        Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

        Действия Красовского Германа Игоревича суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания суд принимает во внимание, что Красовский Г.И. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

        С учетом изложенного, суд полагает возможным признать Красовского Г.И. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

        Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

        Принимая во внимание, что Красовский Г.И. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, с учетом обстоятельств дела и положений санкции п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

        В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения подлежит оставлению без изменений.

        Вещественное доказательство в виде похищенного имущества, подлежит оставлению по принадлежности, конверты со смывами и образцами – хранению в материалах дела. Гражданский иск не заявлен.

        В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

        п р и г о в о р и л:

        Красовского Германа Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

        Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Симферопольскому району), л/с: 04751А92370, ИНН: 9102002300 КПП: 910201001 OКTMO: 35647000 Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь р/с: 40102810645370000035, к/с: 03100643000000017500, БИК 013510002, КБК 18811603121010000140.

        Меру пресечения в отношении Красовского Германа Игоревича, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

        Вещественное доказательство - велосипед «NORCO SCRAMBLER CANADA» с рамой темно-красного цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

        Вещественные доказательства – два конверта со смывами ВБЦ и буккальным эпителием (л.д. 148, 149) – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.

        Судья                                          Д.М. Берберов