Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2023 от 06.06.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2023 года                                               пр-т Гагарина, д. 158, г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Задков Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Пономарева И.А. жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Пономарева И.А. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 30 марта 2023 года, решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Микулина А.В. от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 30 марта 2023 года, Пономарев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М***А.В. от 18 апреля 2023 года постановление № от 30 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба Пономарева И.А. - без удовлетворения.

В поступившей в Приокский районный суд города Нижний Новгород жалобе Пономарев И.А. выражает несогласие с указанным выше постановлением, приводя доводы о его незаконности.

Одновременно с жалобой в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство Пономарева И.А. о восстановлении срока обжалования постановления, суд полагает необходимыми его удовлетворить. Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица следует признать уважительной.

Согласно отчета об отслеживании, почтовое отправление, содержащее решение по жалобе получено адресатом 28 апреля 2023 года. 27 мая 2023 года первоначальная жалоба Пономарева И.А., оставлена без рассмотрения. Жалоба после устранения указанных судом недостатков сдана в организацию почтовой связи 29 мая 2023 года.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения права Пономарева И.А. на доступ к правосудию, судья приходит к выводу о том, что автор жалобы добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Пономарев И.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Заслушав Пономарева И.А., изучив доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 18.2 Правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением школьных автобусов, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2023 года в 10 часов 22 минуты у <адрес> <адрес> водитель Пономарев И.А., управляя транспортным средством марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше процессуальные требования должностным лицом при производстве по настоящему делу не выполнены.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.

Признавая Пономарева И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о нарушении водителем п. 18.2 ПДД РФ.

Рассматривая жалобу Пономарева И.А., вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о том, что доводы собственника транспортного средства объективно не доказывают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось именно в качестве легкового такси.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Пономарева И.А. заместителем начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не учтено следующее.

Пономарев И.А. имеет разрешение № от 02 декабря 2020 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области на транспортном средстве марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №

При этом, согласно сведений, представленных Пономаревым И.А. из сервиса «Яндекс. Такси», 27 марта 2023 года в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 33 минуты собственник транспортного средства выполнял заказ по перевозке пассажира легковым такси от <адрес>А по пр-ту <адрес> 1 по <адрес> г. <адрес>. Сведения о полученном от заказа доходе отражены Пономаревым И.А. в личном кабинете налогоплательщика НПД.

Вопреки требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в решении должностного лица указанным сведениям оценка не дана.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении, что повлияло на законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Приокском районном суде жалобы Пономарева И.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Пономарева И.А. удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К****Н.П. № от 30 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева И.А., решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М***А.В. от 18 апреля 2023 года, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          Е.С. Задков

0