Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2022 от 17.05.2022

копия                                                                                                                 дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В., при секретаре Даньковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Абдуловой Е.С.,

подсудимой Ерыпаловой К.А.,

защитника - адвоката Карташева С.И., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ерыпаловой К.А., родившейся -Дата- в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в магазине «<данные изъяты>», невоеннообязанной, судимой:

- -Дата- и.о.мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработка, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ерыпалова К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 00 мин. -Дата- до 20 час. 15 мин. -Дата- Ерыпалова К.А., находилась в квартире по месту жительства КГФ по адресу: ..., где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из портмоне в сумке КГФ.

Реализуя задуманное Ерыпалова К.А. в указанное время, находясь в квартире, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства КГФ в общей сумме 27 000 рублей, взяв их из портмоне сумки потерпевшей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Ерыпалова К.А. денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив КГФ значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в качестве подсудимой Ерыпалова К.А. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, указав, что часть ущерба потерпевшей в размере 2 300 рублей уже вернула, оставшуюся часть возместит в ближайшее время, что она предприняла для этого меры к трудоустройству и имеет постоянный доход. По существу дела показала, что в конце февраля 2022 года она через свою знакомую ГДМ познакомилась с потерпевшей, намеревалась помогать престарелой потерпевшей КГФ по хозяйству за плату. В один из указанных в обвинении дней она была у потерпевшей, увидела в сумке деньги, решила их похитить. Воспользовавшись тем, что потерпевшая не наблюдает за ней она взяла из сумки часть денег, затем через несколько дней таким же образом взяла еще сумму денег. Всего похитила 27 000 рублей у потерпевшей.

Вина подсудимой Ерыпаловой К.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая КГФ, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в хищении денежных средств в сумме 27 000 рублей она подозревает Ерыпалову К.А., которая приходила к ней домой, помогать ей по хозяйству, и была -Дата- и -Дата-. -Дата- у нее были наличными денежные средства в сумке в размере 7 000 рублей, -Дата- у нее в сумке была сумма в размере 20 000 рублей, которые она сняла в банке накануне. Пропажу 7 000 рублей обнаружила в тот же день, что и пропажу 20 000 рублей. С Ерыпаловой К.А. познакомилась через другую женщину по имени М., которая представилась ей социальным работником. Дома у нее находилась только Ерыпалова К.А., никто из посторонних более к ней не приходил. Ущерб от хищения является значительным для нее, поскольку единственным источником дохода является пенсия в размере 13 500 рублей (том 1, л.д. 37-40, 41-45).

Свидетель ГДМ, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в конце февраля 2022 года она познакомилась с КГФ, которая являлась престарелой, решила помогать ей. В этот же период времени предложила ухаживать за КГФ своей знакомой Ерыпаловой К.А., которая остро нуждалась в деньгах, она согласилась помогать по хозяйству КГФ, она познакомила их (том 1, л.д. 63-65).

Свидетель КНЮ, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что работает продавцом в магазине, куда часто приходит ЕКЮ, знает её как постоянного покупателя. В начале марта 2022 года ЕКЮ пришла за покупками, в кошельке у нее была большая сумма наличных денег, при этом Ерыпалова К.А. сказала: «Посмотри сколько у меня денег». На вопрос: «Откуда деньги?», Ерыпалова К.А. ответила ей: «Ворованные». Других подробностей Ерыпалова К.А. ей не сообщала (том 1, л.д. 75-77).

Свидетель ЗИА, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что проживает совместно с ЕКЮ. В марте 2022 года от ЕКЮ узнал, что она устроилась подрабатывать, ухаживать за бабушкой. В начале марта 2022 года Ерыпалова К.А. говорила ему, что заработала, ухаживая за этой бабушкой, сначала 4 000 рублей, затем 1 000 рублей. Других подробностей Ерыпалова К.А. ему не сообщала (том 1, л.д. 68-71).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела.

- заявлением КГФ, согласно которому неизвестное ей лицо, представившись социальным работником, похитило у нее деньги в сумме 19 000 рублей (том 1, л.д. 9);

- заявлениями Ерыпаловой К.А., согласно которым она добровольно сообщила в полицию о совершенном ей хищении денежных средств КГФ в сумме 18 000 рублей и 6 000 рублей (том 1, л.д. 81, 82);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы рук (том 1, л.д. 10-15);

- заключением эксперта, согласно которому следы рук, изъятые при проведении осмотра места происшествия в квартире КГФ, оставлены Ерыпаловой К.А. (том 1, л.д. 20-27).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация не оспаривается сторонами.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения чужого имущества и распоряжения им подсудимой по своему усмотрению.

При хищении имущества КГФ подсудимая причинила ей значительный ущерб. При этом действия подсудимой носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ей имуществом.

Значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное и определяется судом исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. О значительности ущерба, причиненного кражей гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления, как для самого потерпевшего, так и для его семьи.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей КГФ и размер причиненного ущерба, действия подсудимой в ходе предварительного следствия правильно квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За основу приговора суд берет показания потерпевшей КГФ о хищении денежных средств, их размере, значительности причиненного ущерба. Кроме того, за основу приговора суд берет показания свидетелей ГДМ, указавшей, что она познакомила потерпевшую и подсудимую, свидетеля КНЮ, указавшей, что видела денежные средства у подсудимой, которая при этом указывала, что они похищенные, показания свидетеля ЗИА, который указывал, что знает от Ерыпаловой К.А., что за работу у бабушки она получила денежные средства.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личных мотивов для оговора подсудимой не имеют. Данные показания дополняют друг друга, подтверждены материалами уголовного дела.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой, поскольку они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, вина Ерыпаловой К.А. в суде установлена.

С учетом выводов экспертной комиссии, проводившей амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Ерыпаловой К.А., ее поведения в ходе следствия и в суде, подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Ерыпалова К.А. характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, вину признала, в содеянном раскаялась. Вместе с этим ей совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, она склонна к преступлениям.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным не отменять Ерыпаловой К.А. условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № ... -Дата- и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ей наказания в виде в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Потерпевшей КГФ заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда в сумме 27 000 рублей.

Подсудимая в судебном заседании исковые требования потерпевшей фактически признала, указав, что готова оплачивать причиненный ущерб, часть ущерба в размере 2 300 рублей возмещена, о чем в суд представлены документы.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Требование потерпевшей о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в части, поскольку по уголовному делу установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступных действий подсудимого, составил соответственно 27 000 рублей, из которых 2 300 рублей возмещено потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ерыпалову К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Ерыпаловой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего меру пресечения отменить.

Исковые требования КГФ о компенсации материального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Ерыпаловой К.А. в пользу КГФ в качестве компенсации материального вреда 24 700 рублей.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № ... -Дата- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: отрезки ленты скотч, ватные палочки, лист бумаги – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья	Э.В. Рязанов
копия верна: судья	Э.В. Рязанов

                        секретарь