Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2024 (2-758/2023;) ~ М-708/2023 от 16.11.2023

УИД 71RS0024-01-2023-000931-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

с участием прокурора Горюнковой М.С.,

истца Чебатухиной Г.В.,

третьего лица Чебатухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело №2-62/2024 по исковому заявлению Чебатухиной Г.В. к Чистякову В.Е. о признании отсутствующим права пользования жилым домом и выселении,

установил:

Чебатухина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чистякову В.Е. о признании отсутствующим права пользования жилым домом и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того 1/4 доля в указанном доме принадлежит ее супругу ФИО8, 1/2 - сестре ФИО9 Утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее сестра без согласия истца вселила в дом Чистякова В.Е., который ведет асоциальный образ жизни, членом семьи собственников не является, отказывается добровольно покидать жилой дом и продолжает проживать без законных оснований. С учетом уточнения исковых требований просила признать отсутствующим у Чистякова В.Е. права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения, а также взыскать с него в пользу истца судебные расходы на оплату юридической помощи по подготовке искового заявления <данные изъяты> рублей, уточненного искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на подготовку фотографий и копий материалов, приложенных к иску в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Чебатухина Г.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ее сестра вселила в принадлежащий им дом ответчика, при этом ее согласие никто не спрашивал. Между ними сложился определенный порядок пользования, сестра со своим сожителем Чистяковым В.Е. проживают в отдельной комнате, пользуются общей кухней и земельным участком. При этом Чистяков В.Е. злоупотребляет спиртными напитками, наносит вред их общему имуществу, а также растениями, посаженным истцом на огороде. В связи с проживанием в доме ответчика там антисанитария и истец не может нормально проводить время со своими внуками.

Третье лицо Чебатухин А.А. в судебном заседании поддержал позицию истца, подтвердил все ею изложенное, а также уточнил, что между ними и ответчиком неоднократно возникали конфликты в связи с его асоциальным образом жизни, истцом подавались заявления в полицию.

Ответчик Чистяков В.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных объяснений не представил.

Третье лицо Киреева Л.В. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления направлена ответчику, не получена им, возращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, доказательств обратного не представлено, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчика от ее получения и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, предприняв предусмотренные законом меры к извещению Чистякова В.Е., не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.17 ЖК РФцелевым использованием жилого помещения является проживание в нем. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 4 статьи31 ЖК РФв случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из вышеприведенных положений закона следует, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у Чебатухиной Г.В. – 1/4, Чебатухина А.А. – 1/4, Киреевой Л.В. – 1/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведения ОВМ ОМВД России по Ясногорскому району зарегистрированным по адресу: <адрес> никто не значится.

Из выписки КУСП ОМВД России по Ясногорскому району по сообщениям и заявлениям граждан по факту неправомерного поведения лиц по адресу: <адрес> усматривается, что истец неоднократно обращалась в полицию с различного рода заявлениями в отношении своей сестры Киреевой Л.В. и ее сожителя, проживающего по указанному адресу, в том числе по факту драки, кражи ливневки, нахождения постороннего человека, порчи имущества, разведения костров на участке, употребления спиртных напитков.

Кроме того, из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами Чебатухиной Г.В. было рекомендовано защиту своих прав осуществлять в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанных материалов проверки, а также представленных истцом фотографий и показаний свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу об установлении факта проживания Чистякова В.Е., доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что членом семьи собственников <адрес> ответчик не является, каких-либо иных правовых оснований для его проживания в указанном жилом помещении не имеется.

К самостоятельному выселению ответчик действий не предпринял, о чем свидетельствует его проживание в доме, принадлежащем истцу на праве собственности на момент обращения Чебатухиной Г.В. в суд с настоящим иском.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика каких-либо доказательств, наличия правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным объектом недвижимости не установлено.

Проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом доме нарушает права Чебатухиной Г.В., поскольку она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, в том числе по распоряжению и пользованию спорным объектом недвижимости.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о признании у ответчика отсутствующим право пользования спорным жилым помещением с его выселением, которые подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении искового заявления Чебатухиной Г.В. как участника долевой собственности спорного объекта недвижимости создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст.17 Конституции РФ, предусматривающей пределы осуществления прав и свобод человека и гражданина, и п. 1 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В п. 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Квитанциями серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено несение истцом расходов в рамках рассматриваемого гражданского дела в размере <данные изъяты> рублей: за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, составление уточненного искового заявления – <данные изъяты> рублей.

При этом текст уточненного искового заявления идентичен основному, было лишь немного переформулировано требование и увеличена сумма судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, уровень сложности и объем дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец понес расходы по оказанной последнему юридической помощи, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей для возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов на подготовку фотографий и копий материалов приложенных к иску в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям закона доказательств их несения истцом суду не представлено, имеющиеся в материалах дела копии товарных чеков на общую сумму <данные изъяты> рублей не подтверждают связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым гражданским делом, поскольку они датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как исковое заявление поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, а имеющиеся в материалах дела фотографии приобщены в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требования Чебатухиной Г.В. в этой части.

Как усматривается из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора требования истца удовлетворены полностью, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чебатухиной Г.В. (СНИЛС №) к Чистякову В.Е. (СНИЛС №) о признании отсутствующим права пользования жилым домом и выселении удовлетворить частично.

Признать отсутствующим у Чистякова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Чистякова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чистякова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рубль, на оплату юридической помощи в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года