Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9231/2023 от 09.07.2023

Судья: Бобылева Е.В. гр. дело № 33-9231/2023

(гр. дело №2-382/2023) УИД: 63RS0045-01-2022-007631-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Шельпук О.С.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хаметова А.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «ПЖРТ Промышленного района», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хаметова А.И., <данные изъяты> Хаметовой Е.А., <данные изъяты>, Хаметовой И.А., <данные изъяты>) в пользу АО "ПЖРТ Промышленного района" (ОГРН №) задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года в сумме 172 127,41 руб., пени 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 642,55 руб., а всего взыскать 178 769,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «ПЖРТ Промышленного района» обратилось в суд с иском к Хаметову А.И., Хаметовой Е.А., Хаметовой И.А о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальных услуг, указывая на то, что истец является управляющей организацией, оказывающий услуги по содержанию помещений и предоставлению коммунальных услуг многоквартирного жилого дома который расположен по адресу: <адрес>

Хаметов А.И. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>

На указанное жилое помещение оформлен лицевой счет №№ на имя Хаметова А.И., по которому числится задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальных услуг указанного жилого помещения.

В указанной квартире зарегистрированы: Хаметов А.И., Хаметова Е.А. (дочь), Хаметова И.А. (дочь).

У ответчиков образовалась задолженность за содержание помещения и коммунальных услуг за период с марта 2015 по сентябрь 2022 в размере 477 238,96 руб.

Ранее мировым судьей судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности № 2-545/2022, №2-546/2022, № 2-547/2022 от 01.04.2022г. о взыскании солидарно с Хаметовой Е.В., Хаметова А.И., Хаметовой И.А. в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку внесения платежей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного Самары Самарской области от 19.04.2022г. возражения Хаметов А.И. относительно исполнения судебного приказа удовлетворены и судебные приказы № 2-545/2022, № 2-546/2022, № 2-547/2022 от 01.04.2022г. – отменены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Хаметовой Е.А., Хаметова А.И., Хаметовой И.А. в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» задолженность за период с марта 2015г. по сентябрь 2022г. в сумме 535 338,54 руб., из них: долг по оплате содержания помещения и коммунальных услуг в сумме 477 238,96 руб., пени в сумме 58 099,58 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8553,39 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд привлечь в качестве соответчика Хаметова Т.А., указывая на регистрацию последнего в квартире в спорный период, а также в связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец просил суд взыскать солидарно с Хаметова А.И., Хаметовой Е.А., Хаметовой И.А., Хаметова Т.А. задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с октября 2019г. по сентябрь 2022г. в размере 233 145,37 руб.: из них долг в размере 172 127,41 руб., пени в размере 61 017,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 531,45 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым Хаметов А.И. в своей апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п.4).

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как усматривается из материалов дела, Хаметов А.И. (наниматель) с 20.04.1990г. зарегистрирован в неприватизированной квартире <адрес> что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Из справки, выданной паспортной службой АО «ПЖРТ Промышленного района», в указанной квартире также зарегистрированы члены семьи нанимателя Хаметова А.И.: Хаметова Е.А. (дочь) с 21.08.2004 года постоянно, Хаметова И.А. (дочь) с 20.08.1997 года постоянно. Кроме того, в указанной квартире с 30.10.2003 по 19.02.2021г. был зарегистрирован сын нанимателя - Хаметов Т.А.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2009г. заключенного между Департаментом управления имущества г.о. Самара и ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», истец осуществляет обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств, свидетельствующих о неполучении коммунальных услуг предоставляемых истцом в спорный период, стороной ответчиков не представлено.

ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» обращалось к мировому судье за выдачей судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей.

Так, из материалов дела следует, что 01.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-547/2022 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей за период с ноября 2014 по январь 2019 в размере 296 001 руб., пени в размере 90 239,68 руб.

01.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-545/2022 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей за период с апреля 2019 по февраль 2021 в размере 139 125,51 руб., пени в размере 100 785,11 руб.

01.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ №2-546/2022 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей за период с марта 2021 по февраль 2022 в размере 24 189,43 руб., пени в размере 1782,16 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары от 19 апреля 2022г. указанные судебные приказы № 2-545/2022, № 2-546/2022 и № 2-547/2022 отменены по заявлению Хаметова А.И.

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, с учетом уточнения исковых требований, за период с октября 2019 г. по сентябрь 2022г. составляет 172 127,41 руб.

Суд обоснованно признал вышеуказанный расчет арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с установленными нормативами и тарифами потребления, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиками суду не представлено.

Доводы Хаметова А.И. о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении, судом правомерно отклонены, поскольку согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также, судом правомерно не приняты во внимание доводы ответчика Хаметова А.И. о погашении задолженности.

Так, согласно представленным из ГУ ОПФР Самарской области сведениям (от 14.12.2022 исх. № №) Хаметов А.И. является получателем страховой пенсии по старости, на основании поступивших в Отделение ПФР исполнительных документов, из его страховой пенсии по старости производятся удержания:

- долг в сумме 104 824,80 руб. в пользу взыскателя ЗАО ПЖРТ Промышленного района по исполнительному производству от 21.02.2012 года № 11815/12/44/63, за период 01.05.2014 по 31.12.2022 удержано 75 492,72 руб. Размер удержания 50%. Остаток долга 29 332,08 руб.;

- долг в сумме 196 863,69 руб. в пользу ЗАО ПЖРТ Промышленного района по исполнительному производству от 07.02.2017 года №4492/17/6304-ИП. Размер удержания 20%. За период 01.06.2017 по 31.12.2022 удержано 37 857,45 руб., остаток долга 159 006,24 руб.;

- долг в сумме 51 640,56 руб. в пользу АКБ «Газбанк»;

- долг в сумме 113 371,44 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом непогашенных исполнительных производств за 2012 год и за 2017 год, вышеуказанные удержания не могут быть засчитаны в спорный период за 2019 – 2022 год, так как погашения производятся за иные периоды задолженности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь действующими нормами законодательства, учитывая, что ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2019 по сентябрь 2022 в размере 172 127,41 руб.

Также, суд правильно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца пени на основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащий взысканию, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 2 000 руб., посчитав заявленный истцом размер явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Установив, что ответчик Хаметов Т.А. не зарегистрирован в спорном жилом помещении и фактически в нем не проживает, суд в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Хаметова Т.А. отказал. В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Хаметова А.И. о том, что Департамент управления имуществом г.о. Самара договор социального найма на данное жилое помещение с ним не заключал, судебная коллегия отклоняет, поскольку разъяснениями, изложенным в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия не принимает во внимание представленные заявителем к апелляционной жалобе платежные документы, поскольку данные документы подтверждают оплату жилищно-коммунальных услуг по датам оплаты до 2019 года, то есть не за спорный период.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности принятого судом решения, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств в опровержении установленного, ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хаметова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: