Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2023 от 26.05.2023

УИД 61RS0004-01-2023-000791-78

Дело № 2-2193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к наследственному имуществу должника Фефеловой Н.А. и Антонову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо нотариус Василевская Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Волгодонской районный суд Ростовской области из Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к наследственному имуществу Фефеловой Н.А. и наследнику Антонову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 77 051 руб. 34 коп., для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Антонова И.И.

ПАО «РОСБАНК» изначально обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Ростовской области, указав в его обоснование, что 20.03.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и Фефеловой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 185 278,25 руб. под процентную ставку 9,9% годовых сроком до 20.03.2023 г. включительно, а заемщик в установленный договором срок обязался вернуть банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается его заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором.

01.03.2021года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», в связи с чем, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику Фефеловой Н.А. денежные средства на условиях и в размере, установленном договором.

По условиям кредитного договора задолженность подлежала погашению путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указаны в графике платежей, предоставленном ООО «Русфинанс Банк» заемщику.

Ответчик Фефелова Н.А., ознакомленная с условиями кредитного договора и графиком платежей, свои обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно и не в полном объеме, допуская просрочки платежей, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 77 051,34 руб.

Банку стало известно, что заемщик Фефелова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Ростовской области, нотариусом Василевской Н.Н. открыто наследственное дело № в отношении наследодателя Фефеловой Н.А., в связи с чем, банк обратился к нотариусу с запросом о предоставлении сведений о наследниках умершего заемщика, однако до настоящего времени ответ на данный запрос в адрес банка не поступал.

Истец просил взыскать с ТУ Росимущества в Ростовской области за счет наследственного имущества должника Фефеловой Н.А. задолженность по кредитному договору № от 20.03.2020 г. в размере 77 051,34 руб., состоящую из просроченного кредита в размере 73 368,08 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 3 683,26 руб., а также расходы понесенные для уплаты государственной пошлины в размере 2 511,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По информации, полученной по запросу суда от нотариуса, наследником заемщика Фефеловой Н.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ является, ее супруг Антонов И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из:

- земельного участка КН № и здания КН № расположенных по адресу: <адрес>

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на - Дону от 27.03.2023 г. Антонов И.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика по делу.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на - Дону от 24.04.2023 г. по ходатайству представителя истца ПАО «РОСБАНК», ТУ Росимущества в Ростовской области исключено из числа ответчиков по делу, и продолжено рассмотрение дела по иску АО «Банк Дом.РФ» к Антонову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов.

Ответчик Антонов И.И. в судебное заседание 15.08.2023 г. не явился. Судом были предприняты все надлежащие меры к уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 117).

Третье лицо нотариус Василевская Н.Н. в судебное заседание 15.08.2023 г. не явилась. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное нотариусу Василевской Н.Н. возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 118).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил об отложении рассмотрения дела, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки неуважительной.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 20.03.2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и Фефеловой Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 185 278 руб. 25 коп., на срок до 20.03.2023 года под 9,9 % годовых.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

По условиям кредитного договора задолженность подлежала погашению путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указаны в графике платежей, предоставленном ООО «Русфинанс Банк» заемщику.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не вносились, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 77 051 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фефелова Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 01.07.2022 г. (л.д. 42). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № от 20.03.2020 года заемщиком Фефеловой Н.А. не исполнено.

После смерти Фефеловой Н.А. нотариусом Василевской Н.Н. было открыто наследственное дело № (л.д.55-73).

Наследником по закону к имуществу Фефеловой Н.А. призванным к наследованию, является супруг Антонов И.И., что следует из материалов наследственного дела.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № (л.д.55-73)в состав наследства, открывшегося после смерти Фефеловой Н.А. входит:

- здание, кадастровый №, площадью 48 кв. м., назначение: жилое, наименование: дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, находящегося по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый №, площадью 400 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: земли дачных и садоводческих объединений граждан, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником Антоновым И.И. после смерти наследодателя Фефеловой И.А. значительно превышает задолженность перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от 20.03.2020 г.

С ответчика Антонова И.И. подлежит взысканию в пользу ПАО «РОСБАНК» сумма задолженности по кредитному договору № от 20.03.2020 г. в размере 77 051 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № от 27.12.2022 года (л.д.9) на сумму 2 511 руб. 54 коп. Таким образом, с ответчика Антонова И.И. подлежат взысканию расходы истца понесенные для оплаты государственной пошлины в размере 2 511 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Антонова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) задолженность по кредитному договору в размере 77 051 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511 руб. 54 коп., всего 79 562 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья В.Ш. Шабанов