Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5116/2024 ~ М-2604/2024 от 22.02.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года                                                                                  <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи П.О.А..,

при секретаре т Н.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Ю.Н. к <адрес>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Ю.Н. обратилась в суд с иском к <адрес>» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между <адрес>» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца следующий объект долевого строительства: <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с условиями договора участия, цена договора составила 10 550 375 руб. 91 коп., которая была своевременно и в полном объеме оплачена истцом.

В соответствии с п. 2.2. договора, застройщик обязался передать квартиру с произведенными в ней отделочными работами, перечень которых указан в Приложении № к договору.

Квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГ, однако в ходе приемки квартиры, истцом был выявлен перечень строительных недостатков квартиры, который отражен в листе осмотра от ДД.ММ.ГГ Ответчиком, в установленный 45-ти дневный срок, выявленные истцом строительные недостатки устранены не были.

Так, согласно подготовленного по инициативе истца в досудебном порядке заключению специалиста, качество отделки квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 937 445 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 451 289 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 597 руб. 88 коп.

Истец А.Ю.Н., представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии, предоставили уточнённое исковое заявление.

Представитель ответчика <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГПК РФ. Помимо этого, в своих возражениях ответчик указывает, что им было исполнено требование о компенсации расходов на устранение недостатков квартиры на банковский счет истца в размере 626791,60 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ Результаты судебной экспертизы не оспаривал. Также просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Суд переходит к рассмотрению дела без явившихся в судебное заседание лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между <адрес>» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца следующий объект долевого строительства: <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора участия, цена договора составила 10 550 375 руб. 91 коп., которая была своевременно и в полном объеме оплачена истцом.

В соответствии с п. 2.2. договора, застройщик обязался передать квартиру с произведенными в ней отделочными работами, перечень которых указан в Приложении № к договору.

Квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГ, однако в ходе приемки квартиры, истцом был выявлен перечень строительных недостатков квартиры, который отражен в листе осмотра от ДД.ММ.ГГ Ответчиком, в установленный 45-ти дневный срок, выявленные истцом строительные недостатки устранены не были.

В связи с чем по инициативе истца проведено строительно-техническое исследование, согласно которому, в квартире имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 937 445 руб. 28 коп.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет, гарантийный срок на технологические и инженерные оборудования - 3 года, гарантийный срок на отделочные работы 1 год.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГ назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно судебному заключению эксперта, по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, выявлены строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе. Стоимость затрат на устранение недостатков, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ, с учетом износа составляет 626 791 руб. 60 коп.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз», поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, <адрес>» произведена выплата стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 626 791 руб. 60 коп., путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания указанных денежных средств.

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возмещения расходов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1% от суммы 626791,60 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка подлежит взысканию до ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из стоимости выявленных недостатков в размере 626791,60 рублей составит 451289,95 рублей (626791,60 рублей х 1% х 72 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, добровольную выплату расходов после определения размера судебной экспертизой, суд считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до 200000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за данный период в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), а также установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», в размере 10000 рублей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

    Учитывая обзор судебной практики Верховного суда РФ N № поскольку требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и в срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных средств за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГ. При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит исчислению штраф в размере 418395,80 рублей (626791,60 рублей + 200 000 рублей+10000)х 50%).

    Суд, учитывая добровольную выплату ответчиком стоимости недостатков до рассмотрения дела, полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, до размера 70 000 рублей, учитывая добровольное погашение задолженности в ходе судебного разбирательства.

    В удовлетворении требования о взыскании штрафа в остальной части суд отказывает.

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Судом установлено, что истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 70000 рублей, почтовые расходы в размере 595,88 руб.

    Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

     Также истцами понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей

    Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ (л.д.43), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы частично в размере 10000 рублей, что суд находит разумной платой за оказание услуг по представлению интересов истцов в суде первой инстанции, учитывая объем выполненных представителем работ.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с <адрес>» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> госпошлина в размере 5200 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Ю.Н. к <адрес>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес>» (№) в пользу А.Ю.Н. (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №) неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 70000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 595,88 руб.

В удовлетворении исковых требований А.Ю.Н. в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Предоставить <адрес>» (№) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно.

Взыскать с <адрес>» (№) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья:                                                                               О.А.П.

                                                                          Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ