Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2022 от 26.07.2022

<данные изъяты>

Дело № 12-43/2022

УИД: 29MS0048-01-2022-001253-31

РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

п. Плесецк, ул. Ленина, д.24                         06 октября 2022 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Заволожин С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, индивидуальный предприниматель Заволожин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

ИП Заволожин С.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает о несогласии с постановлением, поскольку имел бессрочную лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ. После проверки ДД.ММ.ГГГГ Северным МУГАДН, когда выяснилось что прежняя лицензия утратила силу, он направил пакет документов для замены лицензии, однако только ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о предоставлении лицензии. Указывает, что в 2021 году выиграл тендер через портал единой электронной площадки, где лицензии проверяются в едином реестре перевозчиков.

ИП Заволожин С.Д. просит восстановить срок обжалования постановления, в связи с тем, что копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей без участия Заволожин С.Д., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ИП Заволожин С.Д., ему не вручена, возвращена в судебный участок. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ИП Заволожин С.Д. получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ходатайство ИП Заволожин С.Д. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

ИП Заволожин С.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по материалам дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Мировым судьёй установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в районе доме № по <адрес> ИП Заволожин С.Д., используя автобус <данные изъяты>, г/н №, категории D, под управлением водителя ФИО4, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № п. Плесецк, «ПТФ-кольцевая-ПТФ», выполнено 9 рейсов, продано 198 билетов, стоимость проезда составляет 25 рублей, без лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, в нарушение п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела и исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями протоколов опроса свидетелей ФИО5 (водитель автобуса), ФИО6 (кондуктор автобуса); копией водительского удостоверения ФИО5; копией путевого листа автобуса <данные изъяты>, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ; копией карты маршрута регулярных перевозок серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией билетно-учетного листа от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (собственник Заволожин С.Д.).

По информации, предоставленной Территориальным отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного МУГАДН на запрос мирового судьи, ИП Заволожин С.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Лицензия серии № на осуществление указанной деятельности ИП Заволожин С.Д. предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод о наличии в действиях ИП Заволожин С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ИП Заволожин С.Д. о том, что он осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на основании бессрочной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, и не был уведомлен о необходимости получения новой лицензии, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 октября 2018 года № 386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее – Закон № 386-ФЗ), в целях осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до истечения ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона. По истечении указанного срока осуществление без лицензии деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 386-ФЗ, лицензия, указанная в части 1 настоящей статьи, предоставляется юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), без проведения внеплановой документарной проверки, за исключением следующих случаев:

1) реорганизация юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения;

2) изменение места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 2 настоящей статьи, освобождаются от обязанности указывать в заявлении о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами реквизиты документов, свидетельствующих о соответствии юридического лица, индивидуального предпринимателя лицензионным требованиям, а также прилагать к этому заявлению копии таких документов (ч. 3 ст. 6 Закона № 386-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 6 Закона № 386-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, имеющие намерения приступить в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона к осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до начала ее осуществления.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона № 386-ФЗ, статьи 2, 3 и пунктов 1, 2 статьи 4 Закона № 386-ФЗ вступают в силу по истечении ста двадцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона (02 ноября 2018 года).

Изменения, внесенные Законом № 386-ФЗ в Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», вступили в силу 01 марта 2019 года, при этом для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих ранее выданную лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, установлен упрощенный порядок получения лицензии.

В силу ч. 4 ст. 6 Закона № 386-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, имеющие намерения приступить в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона к осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до начала ее осуществления.

ИП Заволожин С.Д., осуществляя подлежащую лицензированию деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, обязан знать и соблюдать требования законодательства, регулирующего данные правоотношения.

С учетом положений Федерального закона от 30 октября 2018 года № 386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», действие ранее выданной ИП Заволожин С.Д. лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ИП Заволожин С.Д. в жалобе, за получением новой лицензии он обратился в уполномоченный орган после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП Заволожин С.Д. предоставлена лицензия за регистрационным № что также подтверждается материалами дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела все собранные по делу доказательства, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях ИП Заволожин С.Д. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ является правильным, обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, подателем жалобы не опровергнуты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП Заволожин С.Д. в соответствии с общими правилам назначения наказания, установленными в ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с применением положений частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере половины административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей.

Оснований для назначения ИП Заволожин С.Д. наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных и материальных норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.1.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.9 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                    <░░░░░░ ░░░░░░>            ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>