Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2023 ~ М-1473/2023 от 11.05.2023

2-2348/2023

24RS0002-01-2023-001900-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В. Т. к администрации Ачинского района, администрации Преображенского сельского совета Ачинского района о признании права собственности на жилой дом,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Никитин В.Т. обратился в суд с иском к администрации Ачинского района, администрации Преображенского сельского совета Ачинского района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что постановлением Главы Ачинского района №163-п от 24.05.1999 ему был выделен земельный участок площадью 1 500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома и 19.07.1999 им с Администрацией Преображенского сельского совета Ачинского района заключен договор № 58 аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на срок до июля 2002 года. В 2004 году в период брака с Никитиной М.Н. на предоставленном земельном участке им фактически был возведен жилой дом площадью 260,5 кв.м., зарегистрировать право собственности на который во внесудебном порядке он в настоящее время не имеет возможности, поскольку в Постановлении Главы Ачинского района №163-п от 24.05.1999, а также в договоре аренды земельного участка № 58 были допущены описки в его отчестве, впоследствии устраненные. Однако так как срок действия договора аренды истек, ответчики уклоняются от составления документации, Никитин В.Т. просил признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 260,5 кв.м. (л.д. 7-8).

Определениями суда от 29.06.2023, 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» (л.д.53,153).

              В судебное заседание истец Никитин В.Т. и его представитель Бауман Н.Л., действующий на основании доверенности от 19.01.2023 (л.д. 9), уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания судебным сообщением и повестками (л.д. 155-156,159), не явились, в исковом заявлении Никитин В.Т. дело просил рассмотреть в его отсутствие.

           Представитель ответчика Администрации Ачинского района, уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания сообщением (л.д. 159), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте А. городского суда, в суд не явился. В поступившем отзыве представитель Редькова И.Ю., действующая на основании доверенности от 09.01.2023 (л.д. 45), дело просила рассмотреть в ее отсутствие, по исковым требованиям Никитина В.Т. не возражала при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц сохранением спорной самовольной постройки (л.д. 42).

Представитель ответчика администрации Преображенского сельского совета Ачинского района, уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания сообщением (л.д. 159) и в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился, отзыв относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо Никитина М.Н., представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю», уведомленные о рассмотрении дела судом и назначении заседания судебными сообщениями (л.д. 154,163), в зал суда не явились, отзыва либо возражений по требованиям Никитина В.Т. не представили.

           Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Никитина В.Т. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

               В силу п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

              Как следует из материалов дела, на основании заявления Никитина В.Т. от 18.05.1999 постановлением Главы Администрации Преображенского сельсовета Ачинского района от 18.06.1999 № 38 Никитину В. Т. был отведен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га по адресу: <адрес> с передачей земли в аренду до момента завершения строительства (л.д. 12,108).

    Выбор земельного участка был осуществлен в соответствии с актом от 01.06.1999, его местоположение отражено в выкопировке из материалов топосъемки 1993 г. с южной стороны от участка Лихарева А.К. (<адрес>) (л.д. 114).

    19 мая 1999 года между администрацией Преображенского сельсовета Ачинского района и Никитиным    В.Т. был заключен договор №58 аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома сроком до июля 2002 г., границы арендуемого участка определены в приложении к договору (л.д. 19,78).

Постановлением Администрации Ачинского района от 24.05.1999 № 162-п Никтину В. Т. разрешено строительство индивидуального жилого дома в с. Большая Салырь на земельном участке площадью 0,15 га (л.д. 13).

    На основании данного постановления № 162-п Никитину В.Т. был выдан строительный паспорт с планом застройки участка, предусматривавший постройку у северной границы участка жилого дома 50,05 кв.м. (л.д.115-117).

    Из технического плана следует, что на предоставленном земельном участке Никитиным В.Т. был самовольно без получения разрешения на реконструкцию (изменение параметров строительства) выстроен одноэтажный жилой дом фактической площадью 260,5 кв.м., строительство дома было завершено в 2004 году (л.д. 56-76).

Постановлением администрации Ачинского района от 24.06.2011 № 454-П внесены изменения в Постановление Главы администрации Ачинского района от 24.05.1999 № 162-П наименование застройщика указано как «Никитин В. Т.» (л.д. 17).

    Кроме того, постановлением администрации Преображенского сельсовета от 10.05.2011 № 69-П устранена аналогичная техническая ошибка в постановлении № 38 от 18.05.1999 «Об отводе земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома» в части отчества истца (л.д. 18).

    Проверяя доводы истца о соответствии построенного им жилого дома градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, суд принимает во внимание, что на объект недвижимости получены положительные заключения ООО «Елена» о соответствии объекта требованиям законодательства, составленные по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

    Согласно техническому заключению ООО «ЕЛЕНА» от 14.09.2023, объект недвижимости (здание) по адресу: <адрес>    соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ от 22.07.2008, № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (приказ МЧС России от 25.03.2009 г. № 174), СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*» (приказ Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 г. № 820) и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Здание по своему расположению относительно границ участка и конструкции соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, при правильной эксплуатации и соблюдении норм пожарной безопасности (л.д.118-139).

     Также по заключению ООО «ЕЛЕНА» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и внутренних систем инженерного оборудования спорного жилого дома техническое состояние фундаментов, стен, перекрытий, крыши, кровли, перегородок, полов, заполнений оконных и дверных проемов, внутренних систем инженерного обеспечения здания оценено специалистом как работоспособное, жилой дом признан соответствующим требованиям санитарно-технических, противопожарных норм и обеспечивающим безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Физический износ здания составляет более 2 %. Жилое здание находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, жилое здание соответствует требованиям СП, СНиП, СанПиН и технических регламентов, действующих на территории России, дальнейшая эксплуатация жилого здания возможна (л.д. 20-41).

    Земельный участок по адресу <адрес>, предоставленный истцу для строительства индивидуального жилого дома, с 21.06.2005 состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № и площадью 2129 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, обременений либо ограничений прав на данный участок не зарегистрировано.

28.08.2023 кадастровым инженером при межевании определены границы данного участка, согласованные со смежными землепользователями в текущем положении (л.д.88-97, 161).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ при разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку юридически значимым обстоятельством является установление существенности выявленного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, к существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо учитывать положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В данном случае судом при рассмотрении дела установлено, что спорный жилой дом находится в границах земельного участка, предоставленного Никитину В.Т., как объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по пользованию земельным участком, находящимся в пользовании истца.

      При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая что права сторон и третьих лиц не нарушаются, отсутствуют возражения и притязания на дом со стороны третьих лиц, постройка соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, соответствует требованиям СНиП, СП, СанПиН и технических регламентов, находится в работоспособном состоянии и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на дом у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Никитиным В. Т. право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                    Е.А. Ирбеткина