Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 (1-339/2022;) от 31.10.2022

             Дело № 1-14/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 12 января 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Рыскулова М.Р.,

подсудимых Котилевского Е.Н., Воробьева А.Е.,

защитников – адвокатов Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер № серии <...> от <...>,

Сахарова О.А., представившего удостоверение <...> и ордер серии 019 <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КОТИЛЕВСКОГО Е.Н., <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ВОРОБЬЕВА А.Е., <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Котилевский Е.Н. и Воробьев А.Е. совершили приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по <...> у Котилевского Е.Н., находящегося в <...>, возник умысел на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, которая в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежит обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками. Реализуя свой умысел, Котилевский Е.Н. в период с 01 по 10 февраля 2021 года, находясь в пункте металлолома по адресу: <...> помещение 2, принадлежащем на праве собственности его знакомому Воробьеву А.Е., из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта и получения прибыли, приобрел у неустановленного лица немаркированную алкогольную продукцию (без федеральных специальных марок РФ и маркированной поддельными федеральными специальными марками РФ) в количестве не менее 388,5 литров, содержащуюся в не менее чем 59 стеклянных бутылках, объемом 0,5 литра, с этикеткой водки «Столичный капитал», 152 стеклянных бутылках, объемом 1 литр с этикеткой водки «Absolut vodka», 168 стеклянных бутылках, объемом 0,5 литра, с этикеткой водки «Водка Дудка», 60 стеклянных бутылках с этикеткой водки «С серебром», 60 стеклянных бутылках, объемом 0,5 литра, с этикеткой водки «Каспийская белуга», 22 стеклянных бутылках, объемом 0,5 литра, с этикеткой водки «Finlandia», 90 стеклянных бутылках, объемом 0,5 литра, с этикеткой коньяка «Бренди Старый Кенигсберг ВСОП», 7 стеклянных бутылках, объемом 1 литр, с этикеткой виски «Jack Daniels», которая в соответствии с вышеуказанным законом подлежит обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками. Продолжая реализацию своего умысла на хранение с целью сбыта данной немаркированной алкогольной продукции, в период с 01 по <...> Котилевский Е.Н. решил привлечь к этому своего знакомого Воробьева А.Е., с которым имел доверительные отношения, и у которого в собственности было нежилое помещение по адресу: <...>, помещение 2, используемое в качестве пункта приеме металлолома. Котилевский Е.Н. сообщил Воробьеву А.Е. о намерении совместно хранить с целью сбыта в данном помещении вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию. Воробьев А.Е. с предложением согласился, тем самым, вступив в предварительный сговор. Продолжая реализацию совместного умысла, Котилевский Е.Н. и Воробьев А.Е. группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, с целью последующего сбыта и получения прибыли, хранили в вышеуказанном пункте приме металла немаркированную алкогольную продукцию. <...> по адресу: <...>, помещение 2 сотрудниками УФСБ России по РБ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция (без федеральных специальных марок РФ и маркированной поддельными федеральными специальными марками РФ) в количестве не менее 388,5 литров, содержащаяся в 59 стеклянных бутылках, объемом по 0,5 литра, с этикеткой водки «Столичный капитал»; 152 стеклянных бутылках, объемом 1 литр с этикеткой водки «Absolut vodka»; 168 стеклянных бутылках, объемом 0,5 литра, с этикеткой водки «Водка Дудка»; 60 стеклянных бутылках с этикеткой водки «С серебром»; 60 стеклянных бутылках, объемом 0,5 литра, с этикеткой водки «Каспийская белуга»; 22 стеклянных бутылках, объемом 0,5 литра, с этикеткой водки «Finlandia»; 90 стеклянных бутылках, объемом 0,5 литра, с этикеткой коньяка «Бренди Старый Кенигсберг ВСОП»; 7 стеклянных бутылках, объемом 1 литр, с этикеткой виски «Jack Daniels», которая в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежит обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, общей стоимостью 178 192 рубля, что является крупным размером.

Своими действиями подсудимые Котилевский Е.Н. и Воробьев А.Е. совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Подсудимый Котилевский Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.75-81, 103-105), из которых следует, что, примерно, в июне 2020 года он познакомился с мужчиной по имени З, в настоящее время общение с ним не поддерживает, контактов его нет, занимающимся реализацией контрафактного алкоголя – водки, коньяка, виски, которые не имею акцизных марок либо они поддельные. З уверил, что качество алкоголя хорошее. Учитывая, что алкогольная продукция была контрафактная, она имела стоимость значительно ниже, чем в магазине. Деятельность З заинтересовала его, он приобрел 15 ящиков водки и коньяка различных наименований, в том числе водку «Финляндия», коньяк «Старый Кенигсберг». Цену не помнит, <...> передал около 20 000 рублей. Коробки с бутылками он сложил на металлобазе у своего знакомого – ВоробьеваА.Е. по адресу: <...>, помещение 2. До января 2021 года часть продукции он употребил сам, часть продал друзьям, знакомым по различной цене. Всего продал на сумму около 20 000 рублей. В тот момент никаких договоренностей с Воробьевым А.Е. о совместной продаже алкогольной продукции не было. В период с 20 по <...> он вновь решил приобрести у З контрафактную алкогольную продукцию. В период с 01 по <...>, находясь на металлобазе у Воробьева А.Е., он позвонил З, договорился о покупке у него контрафактной алкогольной продукции, около 15 коробок с бутылками водки «Абсолют», каждая объемом 1 литр; 3 коробок с бутылками водки «Финляндия», каждая объемом 0,5 литра; 15 коробок с бутылками водки «Дудка», каждая объемом 0,5 литра; 4 коробок с бутылками водки «Столичная», каждая объемом 0,5 литра; 4 коробок с бутылками водки «Чистое серебро», каждая объемом 0,5 литра; 4 коробок с бутылками водки «Белуга», каждая объемом 0,5 литра; 15 коробок с бутылками коньяка «Старый Кенигсберг», каждая объемом 0,5 литра; 1 коробки с бутылками виски «Джек Дэниэлс», каждая объемом 1 литр. В тот же период времени ФИО31 привез на металлобазу указанное количество алкоголя. Бутылки объемом по 0,5 литра он купил по 78 рублей, бутылки объемом по 1 литру – по 198 рублей. Наличные денежные средства передал <...> там же на металлобазе. При этом он был осведомлен, что алкогольная продукция контрафактная, часть имеет муляжи акцизных марок, часть – акцизных марок не имеет. В тот же или на следующий день, там же на металлобазе он предложил Воробьеву А.Е. совместно хранить на металлобазе контрафактную алкогольную продукцию с целью последующей продажи. Он предполагал, что в зависимости от сумм продаж продукции, будет передавать Воробьеву А.Е. некоторую сумму по своему усмотрению. Воробьев А.Е. с его предложением согласился. Тогда же он рассказал Воробьеву А.Е., что алкогольная продукция без акцизных марок, поэтому по низкой цене, но хорошего качества. Данную контрафактную алкогольную продукцию они с Воробьевым А.Е. хранили в помещении металлобазы по вышеуказанному адресу. До <...> он и Воробьев А.Е. продавали алкогольную продукцию знакомым и друзьям, которые предварительно звонили им по телефону, либо приезжали на базу. Незнакомым не продавали, зная об уголовной ответственности. Иногда для удобства продажи он привозил алкогольную продукцию на своем автомобиле. Бутылку водки, объемом 0,5 литра они продавали по 120-150 рублей, литровые бутылки водки – по 300 рублей; бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра по 250 рублей; бутылку виски, объемом 1 литр – по 300 рублей. Спрос был небольшой, смогли продать на сумму не более 15 000 рублей. После контрафактный алкоголь был изъят сотрудниками ФСБ. Когда на металлобазе не было его и Воробьева А.Е. они по телефону просили работников базы, в частности Г, передавать продукцию покупателям. С работниками базы договоренностей о хранении и сбыте алкоголя не было. В представленных ему стенограммах его телефонных разговоров со знакомыми и друзьями, речь идет о приобретении ими контрафактной алкогольной продукции. Согласен с оценкой стоимости изъятой алкогольной продукции в сумме 178 192 рубля.

Подсудимый Воробьев А.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.84-89, 122-124), из которых следует, что он является собственником помещения по адресу: <...> где расположен пункт приема металлолома. Примерно в 2020 году по просьбе ранее знакомого Котилевского Е.Н. он разрешил тому сложить алкогольную продукцию, примерно 15 ящиков водки и коньяка различных наименований, в вышеуказанном пункте приема металлолома. Сам он отношение к той продукции не имел. В январе 2021 года продукция закончилась. В период с 01 по <...> Котилевский Е.Н. приехал на базу с З, последний привел контрафактную алкогольную продукцию, около 15 коробок с бутылками водки «Абсолют», каждая объемом 1 литр; 3 коробок с бутылками водки «Финляндия», каждая объемом 0,5 литра; 15 коробок с бутылками водки «Дудка», каждая объемом 0,5 литра; 4 коробок с бутылками водки «Столичная», каждая объемом 0,5 литра; 4 коробок с бутылками водки «Чистое серебро», каждая объемом 0,5 литра; 4 коробок с бутылками водки «Белуга», каждая объемом 0,5 литра; 15 коробок с бутылками коньяка «Старый Кенигсберг», каждая объемом 0,5 литра; 1 коробку с бутылками виски «Джек Дэниэлс», каждая объемом 1 литр. Данные коробки сложили в помещении пункта приема металлолома. В период с 01 по <...> Котилевский Е.Н. предложил ему совместно хранить алкогольную продукцию на металлобазе и продавать её знакомым и друзьям. Он согласился с предложением. Котилевский Е.Н. пояснил, что алкоголь контрафактный, часть продукции имеет муляжи акцизных марок, часть без акцизных марок, но качество алкоголя хорошее. До <...> они с Котилевским Е.Н, хранили данный алкоголь на металлобазе и продавали его знакомым и друзьям, которые предварительно звонили им на телефон или приезжали на базу. Расценки были такие: бутылки водки, объемом 0,5 литра продавали по 120-150 рублей, литровые бутылки водки – по 300 рублей; бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра по 250 рублей; бутылку виски, объемом 1 литр – по 300 рублей. Спрос был небольшой, смогли продать на сумму не более 15 000 рублей. <...> данный алкоголь был изъят сотрудниками ФСГ Ю. и иными работниками базы договоренности о хранении и продаже алкогольной продукции не было, но было несколько случаев, когда он и Котилевский не могли приехать на базу, по их поручениям работникам металлобазы передавали алкоголь покупателям. По представленным стенограммам его телефонных переговоров с его знакомыми и друзьями поясняет, что в них речь идет о приобретении контрафактной продукции. Всего они продали алкоголь на сумму не более 15000 рублей. С оценкой стоимости изъятой алкогольной продукции в сумме 178 192 рубля согласен.

Виновность подсудимых Котилевского Е.Н., Воробьева А.Е. в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов, справками об исследовании и другими.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей А (т.2 л.д.53-55), Н (т.2 л.д.57-59), С (т.2 л.д.61-63), Х (т.2 л.д.65-67), М (т.2 л.д.69-71), данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля А следует, что он использует номер телефона +<...>, зарегистрированный на имя К. С Котилевским Е.Н. он давно знаком. Летом 2021 года он узнал, что Котилевский Е.Н. занимается продажей контрафактного алкоголя (водки). Он решил приобрести у Котилевского Е.Н. водку для личного употребления, так как тот продавал бутылку, объемом 0,5 литра за 150 рублей, что дешевле, чем в магазине. Со своего телефона он позвонил Котилевскому Е.Н. на номер +<...>. Последний сообщил, что может продать ему алкогольную продукцию, литровая бутылка водки стоит 300 рублей. Также Котилевский Е.Н. пояснил, что необходимо приехать на металлобазу Воробьева А., который там находится и продаст ему (Клименко) алкогольную продукцию. На металлобазе Воробьев А.Е. передал ему ящик с 20 бутылками контрафактной водки, объемом 0,5 литра, а он отдал наличные денежные средства из расчета 150 рублей за 1 бутылку. Так же два раза он звонил Котилевскому Е.Н. с целью приобретения ящика водки. Котилевский Е.Н. соглашался, привозил на своем автомобиле ему водку, он отдавал Котилевскому Е.Н. наличные денежные средства за водку. Кто производит данный алкоголь и поставляет, ему (Клименко) неизвестно. При употреблении данного спиртного он не отравился, на здоровье не жаловался. В прослушанных им аудиозаписях телефонных разговоров от <...>, <...> с Котилевским Е.Н. он узнает его и свой голос. В разговорах речь идет о продаваемом Котилевским Е.Н. и Воробьевым А.Е. контрафактном алкоголе.

Из показаний свидетеля Н следует, что он использует номер телефона +<...>, зарегистрированный на его имя. Он давно знаком с Воробьевым А.Е., который является руководителем пункта по приему металла, расположенного по адресу: <...>. Также он знаком с Котилевским Е.Н. В начале 2021 год он узнал, что Котилевский Е.Н. и Воробьев А.Е. продают на вышеуказанной металлобазе контрафактный алкоголь, а Котилевский Е.Н. разводит алкоголь на своем автомобиле. Его заинтересовал коньяк по 250 рублей за 0,5 литра. Наименование он не помнит. <...> утром он со своего телефона позвонил Котилевскому Е.Н., тот сказал приехать к Воробьеву А.Е. на металлобазу и там купить коньяк. Он позвонил Воробьеву А.Е., последний ему сказал поехать на металлобазу, там у работников взять коньяк. Он приобрел коньяк на металлобазе, деньги за продукцию оставил в бытовке на столе. Кто им поставляет алкогольную продукцию, он не знает.

Из показаний свидетеля С следует, что он использует номер телефона +<...>. Давно знаком с Котилевским Е.Н. Летом 2022 года, не помнит от кого, узнал, что Котилевский Е.Н. и Воробьев А.Е. на металлобазе последнего хранят контрафактную алкогольную продукцию и там продают её. Он решил для себя приобрести данный алкоголь, для чего позвонил Котилевскому Е.Н., тот согласился на продажу ему алкоголя. Приехав на металлобазу, сотрудник базы продал ему 2 бутылки водки «Абсолют», объемом по 1 литру, стоимостью 300 рублей каждая; 2 бутылки коньяка, объемом по 0,5 литра, стоимостью по 250 рублей. За данные спиртные напитки, с учетом возврата долга, он перевел Котилевскому Е.Н. на банковскую карту «Сбербанк» 1250 рублей. В прослушанной им аудиозаписи телефонного разговора с Котилевским Е.Н. от <...> он узнает его и свой голоса. В разговоре речь идет о продаваемом Котилевским и Воробьевым контрафактном алкоголе.

Из показаний свидетеля Х следует, что он пользуется номером телефона +<...>, который зарегистрирован на Л Давно знаком с Воробьевым А.Е,, последний занимается скупкой лома металла по адресу: <...>, помещение 2. Так же он знаком с Котилевским Е.Н., с которым Воробьев А.Е. в вышеуказанном пункте приема металла вместе продавали контрафактный алкоголь. Котилевский Е.Н. для удобства продажи возил алкоголь в багажнике своего автомобиля, при продаже покупателям называл удобные для него места встреч. Летом 2021 года, приехав к Воробьеву в пункт приема металла, он увидел ящики с алкогольной продукций – коньяком «Старый Кенигсберг». Поинтересовавшись, можно ли приобрести несколько бутылок, Воробьев ответил утвердительно. Он неоднократно приобретал у Воробьева А.Е. коньяк, стоимостью 250 рублей за бутылку. Наличные денежные средства передавал Воробьеву. Кто производит алкоголь и поставляет подсудимым ему неизвестно. В прослушанных им аудиозаписях телефонных переговоров с Котилевским Е.Н. от <...> и с Воробьевым А.Е. от <...>, <...>, <...>, <...> 08 он узнает их и свой голоса. В разговорах речь идет о продаваемом ими контрафактном алкоголе, его цене и месте приобретения.

Из показаний свидетеля М следует, что он пользуется номером телефона <...>, оформленным на его имя. Давно знаком с Котилевским Е.Н., от которого летом 2020 года узнал, что Котилевский Е.Н. с Воробьевым А.Е. занимаются реализацией контрафактного алкоголя на металлобазе последнего. Примерно 2 раза в месяц он приобретал у Котилевского Е.Н. контрафактную водку «Абсолют», объемом 1 литр, стоимостью 300 рублей за бутылку. Указанная водка не имела акцизных марок. Он созванивался с Котилевским Е.Н., если водку возможно было приобрести, приезжал на территорию пункта по приему металлолома за кафе «<...> по <...>, или Котилевский Е.Н. назначал встречу на территории <...>, куда тот подъезжал на своем автомобиле. На территории базы его встречали Котилевский Е.Н. или Воробьев А.Е., иные сотрудники металлобазы, выдавали контрафактную водку. Деньги за водку он передавал Котилевскому Е.Н. или переводил на его банковскую карту «Сбербанк». В продаже имелись и другие наименования водки, коньяк, виски. В прослушанной аудиозаписи телефонного разговора от <...>, <...> с Котилевским Е.Н. он узнает его и свой голоса. В разговоре речь идет приобретении контрафактного алкоголя, его цене, месте приобретения.

Согласно постановлению от <...> в следственное управление СК РФ по РБ предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРМ): постановления о проведении ОРМ, протоколы ОРМ, справка об исследовании, заключение эксперта, стенограммы разговоров и другие (т.1 л.д.22-28).

Из рапорта старшего оперуполномоченного УФСБ Росси по РБ от <...> следует, что в действиях Котилевского Е.Н. и Воробьева А.Е. усматриваются признаки преступлений, в частности, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ (т.1 л.д.29-30).

Согласно постановлению от <...> (т.1 л.д.31-32) решено о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилых складских помещениях по адресу: РБ, <...>, пом.2 для установления сведений о причастности Воробьева А.Е. к противоправной деятельности и изъятия контрафактной продукции.

Как следует из протокола вышеуказанного ОРМ от <...> (т.1 л.д.33-36) нежилое помещение по адресу: <...>, пом.2 является пунктом по приему металлолома, где обнаружены и изъяты коробки с контрафактной алкогольной продукцией, часть которых без акцизных марок: водка «Столичная» - 3 коробки, 59 бутылок, объемом по 0,5 литра, с акцизными марками; водка «Абсолют» - 13 коробок, 152 бутылки, объемом по 1 литру, акцизных марок нет; водка «Дудка» - 14 коробок, 168 бутылок, объемом по 0,5 литра, с акцизными марками; водка «Чистое серебро» - 3 коробки, 60 бутылок, объемом по 0,5 литра, с акцизными марками; водка «Белуга» - 3 коробки, 60 бутылок, объемом по 0,5 литра, с акцизными марками; водка «Финляндия» - 2 коробки, 22 бутылки, объемом по 0,5 литра, с акцизными марками; коньяк «Старый Кени» - 8 коробок, 90 бутылок, объемом по 0,5 литра, акцизных марок нет; виски «Джек Дэниэлс» - 1 коробка, 7 бутылок, объемом 1 литр, акцизных марок нет. С каждого вида продукции изъяты образцы для исследования. Также по указанному адресу изъят системный блок.

<...> данная алкогольная продукция исследована (т.1 л.д.42-44), изъято 388,5 литра спиртосодержащей продукции.

Из справки об исследовании <...> от <...> следует, что изъятая вышеуказанная жидкость в бутылках является спиртосодержащей жидкостью; изготовленной на основе этилового спирта, не соответствующая ГОСТу, реквизитам этикетки по полноте налива, содержанию этилового спирта и по составу (наличие посторонних включений) (т.1 л.д.49-50).

Согласно справке об исследовании <...> от <...> бутылки с этикетками «Старый Кенигсберг», «Absolut standart», «Jack Daniels» федеральных специальных марок либо акцизных марок не имеют (т.1 л.д.54).

Как следует из справки об исследовании <...>сп от <...> (т.1 л.д.71-75) стоимость спиртосодержащей продукции, изъятой <...> в ходе ОРМ по адресу: <...>, пом.2, общим объемом 388,5 литра, составляет 178 192 рубля.

Согласно постановлению от <...> (т.1 л.д.78) разрешено УФСБ России по РБ проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий…» в жилой квартире по адресу: <...> в коридоре которой на тумбе обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор» (т.1 л.д.79-81). Данный телефон черного цвета, задняя панель синяя; в приложении «Вотсап» есть переписка с различными пользователями в виде текстовых сообщений, в которых речь идет о коньяке, водке, количестве бутылок (т.1 л.д.82-110).

Из постановлений от <...> и <...> следует, что УФСБ России по РБ разрешено проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Получение компьютерной информации»; «Контроль почтовых отправлений телеграфных и иных сообщений» в отношении Котилевского Е.Н., проживающего по адресу: <...>; по номеру телефона +<...> (т.1 л.д.144, 146) и Воробьева А.Е., проживающего по адресу: <...>17; по номеру телефона +<...> (т.1 л.д.145, 147).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> (т.1 л.д.37, 138-139, 38-41) нежилое помещение по адресу: <...> принадлежит Воробьеву А.Е.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <...> в пункте приема металлолома по адресу: <...>, контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции не обнаружено, ничего не изъято (т.2 л.д.3-6).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> (т.2 л.д.7-43, 44-50; т.1 л.д.222) на оптических дисках имеются аудиозаписи телефонных переговоров Котилевского Е.Н. и Воробьева А.Е. с иными лицами в период с июля по декабрь 2021 года по поводу приобретения у Котилевского и Воробьева алкоголя; в сотовом телефоне «Хонор» в приложении «Вотсап» содержится переписка с различными пользователями, в частности с Т и П, о наличии, цене, способе оплаты, приобретении, продаже алкогольной продукции Котилевским Е.Н., Воробьевым А.Е. по декабрь 2021 года; на диске файлы с информацией о движении денежных средств по счетам Котилевского Е.Н. в ПАО «<...>».

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> Котилевский Е.Н. (т.1 л.д.244), Воробьев А.Е. (т.1 л.д.248) на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоят. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимых, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимых вменяемыми и подлежащими ответственности и наказанию за содеянное.

Действия Котилевского Е.Н., Воробьева А.Е. квалифицируются судом по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ – как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Котилевскому Е.Н. и Воробьеву А.Е. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; у Котилевского Е.Н. – <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Как личность подсудимый Котилевский Е.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

Подсудимый Воробьев А.Е. участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что Котилевский Е.Н. и Воробьев А.Е. совершили преступление с прямым умыслом, довели преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых Котилевского Е.Н., Воробьева А.Е., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимых, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Котилевскому Е.Н. и Воробьеву А.Е. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении подсудимым Котилевскому Е.Н, и Воробьеву А.Е. наказания суд учитывает положения ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд считает необходимым на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства сотовый телефон «Хонор», изъятый у Котилевского Е.Н., поскольку данный телефон является орудием и средством, с помощью которого Котилевский Е.Н. совершил преступление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОТИЛЕВСКОГО Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Котилевскому Е.Н. испытательный срок 2 (два) года, обязав его: в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ.

ВОРОБЬЕВА А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Воробьеву А.Е. испытательный срок 2 (два) года, обязав его: в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Котилевскому Е.Н., Воробьеву А.Е. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств: стеклянные бутылки, компьютерный системный блок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Стерлитамакского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ, - уничтожить; DVD-диски – хранить в материалах дела; телефон «Хонор JАТ-LХ1», на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Котилевский Е.Н., Воробьев А.Е. вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>