Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-746/2022

УИД: <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при помощнике Ильютенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Рябцеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и Рябцевым И.В. заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от <дата>, сумма кредитования составила <...> проценты за пользование кредитом – <...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условия кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 307-330, 382, 384, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Рябцева И.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> в размере <...> из которых просроченный основной долг – <...> штрафы и неустойки в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

    В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рябцев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом из материалов дела установлено, что Рябцев И.В. обратился в АО «Альфа - Банк» с заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком.

В заявлении на получение кредита ответчик указал, что просит предоставить кредит на рефинансирование задолженности перед Банком по ранее заключенным с Банком Соглашениям / Договорам потребительского кредита, и в случае предоставления кредита обязуется соблюдать условия погашения задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, которому присвоен номер №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, сумма кредита составила <...> проценты за пользование кредитом – <...> % годовых. Погашение задолженности по договору осуществляется по графику платежей ежемесячно в размере <...>

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнило в полном объеме.

Из материалов дела следует, что разногласий относительно условий договора, суммы кредита, срока возврата, процентной ставки, порядка погашения кредита, уплаты процентов, между сторонами в момент заключения договора не имелось. Ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора рефинансирования, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях.

В нарушение условий соглашения о кредитовании ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке <...> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Определением мирового судьи участка № Бежицкого судебного района города Брянска от <дата> судебный приказ мирового судьи участка № Бежицкого судебного района города Брянска от <дата> о взыскании с Рябцева И.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> отменен.

Согласно представленному расчету и выпискам по счету, общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет <...> в том числе: просроченный основной долг – <...> начисленная неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <...>

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора, является арифметически верным.

Рябцевым И.В. факт заключения спорного договора и получения денежных средств не оспорен, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, исключающих обязанность по уплате задолженности, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от <дата> заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Альфа-Банк» к Рябцеву И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере основного долга <...> штрафов и неустоек в сумме <...>

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> уплачена государственная пошлина в размере <...>

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Рябцеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рябцеву И.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> в размере <...> в том числе: просроченный основной долг - <...> штрафы и неустойки - <...>

Взыскать с Рябцеву И.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          М.В. Горбанева