Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023 от 29.06.2023

дело № 2-385/2023 УИД: 48RS0021-01-2023-000554-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Манько Сергею Валерьевичу и Манько Любови Валентиновне о взыскании суммы компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с иском к Манько С.В. о взыскании суммы компенсационной выплаты, судебных расходов, ссылаясь на те обстоятельства, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. 18.02.2020 года от ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в ДТП 07.09.2017г. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела вред жизни потерпевшей причинен ответчиком Манько С.В. при управлении источником повышенной опасности. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Манько С.В. на момент совершения ДТП отсутствуют. Таким образом, противоправное поведение ответчика по эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании. В связи с неисполнением ответчиком деликтных обязательств РСА осуществил компенсационную выплату, после чего у РСА возникло право регрессного требования на сумму осуществленной компенсационной выплаты к ответчику. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Манько С.В. в порядке регресса сумму компенсационной выплаты 475 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7 950 руб.

Протокольным определением суда от 02.05.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства, которым в момент ДТП управлял Манько С.В., - Манько Л.В.

Определением суда от 01.06.2023г. дело передано по подсудности на рассмотрение Елецкого районного суда Липецкой области.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещались о месте и времени рассмотрения дела. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Манько С.В. и Манько Л.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела по последнему месту жительства, в судебное заседание не явились, письменных объяснений на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчиков Манько С.В. и Манько Л.В. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.6 ст. 14 Закона об ОСАГО к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

В соответствии с подпунктом «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Размер компенсационных выплат установлен п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017г. около 14 час. 35 мин. Манько С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем Форд Фьюжн, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим его матери Манько Л.В., и двигался с неустановленной скоростью по проезжей части ул. Аргамаченская г.Ельца Липецкой области в направлении понижения нумерации домов, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ утратил контроль за движением управляемого автомобиля, вследствие чего выехал на правую границу проезжей части на территорию, прилегающую к домам №№ 41-39 по ул. Аргамаченская г.Ельца Липецкой области и, продолжая движение по прилегающей территории, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости управляемого автомобиля вплоть до его остановки, в результате чего напротив дома № 39 по ул. Аргамаченская г.Ельца Липецкой области по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО8, которая от полученных повреждений скончалась на месте.

Уголовное дело в отношении Манько С.В. прекращено 14.01.2020г. по ст. 25 УПК РФ.

Собственником автомобиля Форд Фьюжн, г.р.з. <данные изъяты>, является Манько Л.В.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Манько С.В. не была застрахована по полису ОСАГО.

Из материалов дела также следует, что РСА на основании заявления сына погибшей ФИО8 – ФИО9, решения о компенсационной выплате от 06.03.2020г. № 200306-1004761 и платежного поручения 12.03.2020г. № 4010 произвел компенсационную выплату в размере 475 000 руб.

07.02.2023г. ответчику Манько С.В. направлялось предложение о возмещении ущерба, но было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ответчику Манько С.В., поскольку РСА, произведя компенсационную выплату потерпевшему, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, то есть к ответчику Манько С.В., эксплуатировавшему 07.09.2017г. транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО.

Таким образом, с ответчика Манько С.В. в пользу истца РСА надлежит взыскать денежные средства в размере 475 000 руб.

Правовых оснований для удовлетворения иска к собственнику транспортного средства – ответчику Манько Л.В. у суда не имеется, поскольку, как следует из вышеизложенных норм права, суммы компенсационных выплат, произведенные потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскиваются в порядке регресса по иску профессионального союза страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого причинен вред. То есть, регрессные иски Российского Союза Автостраховщиков предъявляются к непосредственному причинителю вреда.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Манько С.В. в пользу истца Российского Союза Автостраховщиков уплаченную им при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 7 950 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением от 07.03.2023г. № 2646.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Российского Союза Автостраховщиков к Манько Сергею Валерьевичу о взыскании суммы компенсационной выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Манько Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к Манько Любови Валентиновне о взыскании суммы компенсационной выплаты, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 03.08.2023г.

Председательствующий -