Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2021 ~ М-250/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-336/2021

УИД 18RS0007-01-2021-000399-04

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино                                  27 апреля 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

с участием истца Делькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делькова Егора Александровича к Гафаровой Рано о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Дельков Е.А. обратился в суд с иском к Гафаровой Р. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 29.06.2018 между сторонами был заключен договор займа на суму 400000 руб. сроком до 31.12.2018. За пользование займом ответчик обязалась выплачивать проценты в размере 3,75 % в месяц (45% годовых). В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договора залога (ипотеки) от 29.06.2018, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>. Займодавец предоставил денежный заем заемщику в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 09.07.2018. Стороны устно договорились о возможности продления обязательств по оплате основного долга и процентов по нему на 2019 год, кроме того, согласно п. 6.1. договор действует до исполнения всех обязательств сторон. В период 2019 года заёмщик частично погасила сумму основного долга в размере 200000,00 руб. По состоянию на 01.01.2020 сумма основного долга составила 200000,00 руб. Также в период с августа 2018 по январь 2020 заемщик оплачивала проценты за пользование займом, оплата процентов произведена по 31.01.2020. По состоянию на 31.03.2021 ответчик заем не возвратил, проценты за пользование займом с 01.02.2020 по 31.03.2021 не оплатила. Кроме того, по договору займа предусмотрены пени в размере 0,05% от суммы займа при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с Гафаровой Р. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 200000,00 руб., сумму просроченных процентов за 425 дней за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 в размере 104792,25 руб., сумму пени за просрочку уплаты процентов по займу за 425 дней в период с 01.02.2020 по 31.03.2021 в размере 42500,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество договору залога от 29.06.2018, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 600000,00 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6673,00 руб., взыскать с Гафаровой Р. в пользу Делькова Е.А. денежные средства из расчета 45% годовых, начисляемых на сумму основного долга за пользование денежными средствами в размере 200000,00 руб. начиная с 01.04.2021 до фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец Дельков Е.А. исковые требования в части взыскания процентов за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 уменьшил, просил взыскать проценты в размере 104568,83 руб., указав, что была допущена арифметическая ошибка при вычислении, остальные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик частично возвратила займ в размере 200000,00 руб., а также проценты по 31.01.2020, после чего выплаты прекратились. В настоящее время ответчик на контакт не идет, денежные средства не возвращает.

Ответчик Гафарова Р. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику Гафаровой Р. судебного извещения, которое ею не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от 29.06.2018, согласно которому, истец передает ответчику заем в размере 400000,00 руб., а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты в размере и сроки предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора заем предоставлен на срок до 31.12.2018. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от 09.07.2018.

Согласно п.3.1. договора за пользование займом ответчик обязалась уплатить истцу проценты в размере 3,75% в месяц (0,125% в день,45% в год) на сумму займа, указанную в п.1.1 договора. Проценты уплачиваются ежемесячно, согласно приложению №1. (п.3.4. договора).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2.1 договора денежные средства предоставляются в течение одного дня после регистрации договора залога (ипотеки) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Согласно договору залога от 29.06.2018, последний является неотъемлемой частью договора займа от 29.06.2018.

Согласно п.1.2. предметом залога обеспечиваются обязательства залогодателя (ответчика) перед залогодержателем (истцом) по возврату суммы займа в размере 400000,00 руб. и процентов в размере 3,75% в месяц (0,125% в день, 45% в год) по договору займа от 29.06.2018. Также залог обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему при возмещении убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; при возмещении судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Срок исполнения обязательства 31.12.2018 (п.3.1. договора залога).

Согласно п. 1.4 договора залога предметом залога является недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Договор залога от 29.06.2018 зарегистрирован в установленном законом порядке 05.07.2018 номер регистрации <номер>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из объяснения истца установлено, что ответчиком сумма займа в размере 400000,00 руб. 31.12.2018 не возвращена, возвращена часть суммы займа в размере 200000,00 руб., также отсутствуют доказательства уплаты процентов за пользование займом за период 01.02.2020 по 31.03.2021. Со стороны ответчика, доказательств возврата суммы займа в размере 200000,00 руб. суду также не представлено.

На основании изложенного исковые требования истца в части взыскания суммы займа в размере 200000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование займом за период с 01.02.2020 по 31.03.2021, всего за 425 дня, в сумме 104568,83 руб.

Судом производится расчет процентов:

За период с 01.02.2020 по 31.12.2020 сумма процентов составит 82377,05 руб.=200000,00 руб. х 45%/366 дней х 335 дней.

За период с 01.01.2021 по 31.03.2021 сумма процентов составит 22191,78 руб. + 200000,00 руб. х 45%/365 дней х 90 дней.

Общий размер процентов составит 104568,83 руб. (82377,05+22191,78).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 в размере 104568,83 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем, учитывая, что на день вынесения решения сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не погашены, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 45% годовых на сумму займа 200000,00 руб. начиная с 01.04.2021 до момента погашения суммы займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 5.2.2 договора займа при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

Суду истцом представлен расчет неустойки на сумму 42500,00 руб. за период с 01.02.2020 по 31.03.2021, всего за 425 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер пени с 0,05% в день до 0,03% в день.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 составит 25500,00 руб. (200000,00 руб. х 0,03% х 425).

Согласно п.1, п.2 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (заемщиком) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным нормативно-правовым актом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Согласно п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 29.06.2018 ответчик передал в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, назначение: жилое, площадь, *** кв.м., 1 этаж, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.6. договора залога от 29.06.2018 стороны оценивают закладываемое имущество в 600000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2021 собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Гафарова Р. На объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение на основании договора залога 29.06.2018 в пользу Делькова Е.А., срок действия с 05.07.2018 по 31.12.2018.

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, решение о взыскании суммы которого до настоящего времени не исполнено, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гафаровой Р. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога. Начальную продажную цену предмета залога суд устанавливает в размере, определенной договором залога от 29.06.2018 - 600 000 рублей.

Заключая договор об ипотеке, стороны по договору, действуя своей волей и в своем интересе, установили права и обязанности на основе договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать государственную пошлину с ответчика в пользу истца в размере 6673,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Делькова Егора Александровича к Гафаровой Рано о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гафаровой Рано в пользу Делькова Егора Александровича задолженность по договору займа от 29.06.2018 в размере 330068,83 руб., из которой сума основного долга в размере 200000,00 руб., проценты за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 в размере 104568,83 руб., пени за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 в размере 25500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6673,00 руб.

Взыскивать с Гафаровой Рано в пользу Делькова Егора Александровича проценты за пользование займом в размере 45% начисляемых на сумму займа в размере 200000,00 руб. начиная с 01.04.2021 с учетом её уменьшения при погашении до даты фактического погашения суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 29.06.2018 для удовлетворения за счет этого имущества требований в размере 330068,83 руб. по договору займа от 29.06.2018 - квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, п.Балезино, ул.Кооперативная, д.5, кв.10, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 600000,00 рублей.

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования, разница возвращается залогодателю Гафаровой Рано.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Балезинский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 28.04.2021.

Судья                                     Т.М. Беркутова