Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-865/2021 от 30.11.2021

Уголовное дело № 1-865/21                               УИД 50RS0052-01-2021-010780-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково                                                                                     27декабря 2021 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи                  Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя               Семененковой Т.Е.

адвоката                                                                                        Столяровой И.А.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи                  Фроловой Ю.В.

с участием подсудимого Казначеева ФИО19, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Казначеева ФИО20, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Казначеев ФИО21 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Казначеев ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился около <адрес> <адрес> <адрес> г.о. <адрес>, где увидел в правой руке у потерпевшего ФИО11 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и у него возник преступный умысел, направленный на открытое его хищение.

Казначеев ФИО23., реализуя задуманное, находясь на тропинке вблизи выше указанного дома, в указанный период времени, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, а также то, что они станут очевидны для потерпевшего ФИО11, выхватил своей правой рукой из правой руки ФИО11 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 4 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 17 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле 2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, в чехле стоимостью 98 рублей, тем самым открыто похитив его. В продолжение своего преступного умысла Казначеев ФИО24. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 4 615 рублей.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Казначеев ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился в Торговом Центре «Халва», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из складского помещения пункта выдачи товаров «<данные изъяты> «Потерпевший №1». Казначеев ФИО26, реализуя задуманное, находясь в Торговом центре «Халва», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в указанный период времени, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в складское помещение пункта выдачи товаров «<данные изъяты>», расположенное на первом этаже указанного здания у эскалатора, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил сцепление в сборе для автомобиля №, стоимостью 8 339 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, упакованное в картонную коробку, материальной ценности не представляющую. В продолжение своего преступного умысла Казначеев ФИО27 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Казначеев ФИО28 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 8 339 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казначеев ФИО29 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес> <адрес>, проходя мимо <адрес>, <адрес>, <адрес>, по тропинке ему на встречу шел мальчик, на вид примерно 10 лет, данный мальчик был ему незнаком. Он увидел у мальчика мобильный телефон, после чего он решил попросить его дать ему позвонить, на что тот отказался давать ему мобильный телефон. После чего ему пришла в голову мысль вырвать из его руки его мобильный телефон и убежать с ним. Подойдя к мальчику ближе он выхватил из его рук его мобильный телефон и побежал по дворам по ул. <адрес>, г.о. <адрес> <адрес>, мальчик при этом пытался его догнать. Ему удалось оторваться от мальчика. После чего он на следующий день, передал данный телефон Свидетель №5, что бы тот отнес его в скупку, так как у него нет паспорта, и он самостоятельно в скупку его отнести не мог. О том, что данный телефон он похитил у мальчика на улице, он Свидетель №5 не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время, направился в гости к своему знакомому Свидетель №4, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Он пришел к нему в квартиру, в которой находился ФИО7, позже пришла его девушка по имени Свидетель №3. Они вышли на улицу и направились в сторону ТЦ «Халва», расположенный по адресу: <адрес>, время было примерно 09 часов 00 минут. Когда они находились в помещении торгового цента на первом этаже, он обратил внимание что около эскалатора имеется какое-то торговое помещение пункта выдачи товара. Он решил проникнуть в данное помещение и оттуда что-нибудь похитить. При этом ребятам он сказал, что ему необходимо из данного пункта забрать посылку. Он прошел через небольшое расстояние между эскалатором и стеной, проник в пункт выдачи, где стал осматриваться, что можно украсть. Склад был еще закрыт. Он обратил внимание, что в помещении имеется много коробок, он взял коробку, которая была запечатана желтым скотчем, взяв которую, он понял, что там что-то тяжелое. Он предположил, что в ней находится что-то ценное, после чего вышел из вышеуказанного помещения с ней. Внутри данного помещения он находился несколько минут. Он прошел по торговому центру, где не нашел своих знакомых ФИО7 и Свидетель №3, после чего покинул помещение торгового центра с похищенной им коробкой. Он пошел в ближайший двор где распаковал данную коробку, в которой увидел какие металлические изделия серо-коричневого цвета, он не знал, что это за железки, однако понимал, что это какие-то запчасти. Данные запчасти ему были не нужны, и он оставил данную коробку за зданием ТЦ «Халва», а сам пошел гулять по городу. Вину в содеянных преступлениях полностью признает и раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым Казначеевым ФИО30 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что у него имеется    сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей находился дома, его старший сын ФИО7, направился к другу на день рождение в <адрес>, <адрес>. Ушел он из дома, примерно около 16 часов 50 минут. Примерно через 15 минут сын вернулся домой заплаканный и рассказал, что по пути к его другу на день рождение его встретил неизвестный ему парень, который, подойдя к нему, попросил дать позвонить мобильный телефон, но он испугался и не дал ему свой телефон. Тогда парень выхватил телефон из рук, и побежал в неизвестном сыну направлении в сторону <адрес>, <адрес>, <адрес>, сын побежал за ним, но так его и не догнал, парень пропал из вида. Он проводил сына к другу на день рождение, а сам пошел искать мобильный телефон сына, однако он его так и не нашел, в связи с чем он написал заявление по данному факту в полицию. Данный телефон- телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета он подарил сыну на день рождение ДД.ММ.ГГГГ. Приобретал он его за 10 000 рублей. Телефон подарил в чехле черного цвета, выполненный из прорезиненного материала, а также с защитным стеклом. Сам телефон повреждений не имел, со временем на стекле появились мелкие царапины, и чехол так же имел потертости, чехол он приобретал за 500 рублей, а защитное стекло за 200 рублей, однако чеков у него не сохранилось, на телефон чеков так же не сохранилось. В телефоне находилась сим карта оператора «Теле2», он ее не приобретал, сим карта корпоративного семейного тарифа- она была в комплекте сим картой, которую он приобретал себе. Телефоном пользовался его сын, а он полностью оплачивал все расходы, связанные с данным телефоном. Общий ущерб, причиненный ему он расценивает в 10 000 рублей. В отделе полиции ему показали парня, который совершил хищение указанного телефона у сына, сын его узнал, однако его имя отчество он не помнит. По заключению оценочной экспертизы, общая стоимость похищенного имущества с учетом износа, составляет – 4 615 рублей. С оценкой в размере – 4 615 рублей согласен.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в «ИП Потерпевший №1» с 2015 года, на который оформлен ПВЗ «<данные изъяты>» с 2020 года, где он является директором. ПВЗ «<данные изъяты>» занимается доставкой грузов по миру на основании договоров: № №.07.2020 года. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он пришел на работу, которая расположена на первом этаже в ТЦ «Халва» по адресу: <адрес>, г<адрес> <адрес>, где обнаружил недостачу посылок. Посмотрев камеры видеонаблюдения он обнаружил, что на складе было неизвестное ему ранее лицо, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитило посылку в виде коробки, после чего покинул ТЦ «Халва». Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ накладной № в данной посылке находился товар, сцепление в сборе для а/м №), стоимость которого составляет 9 350 рублей 00 копеек, стоимость доставки данной посылки составляет 1 020 рублей 00 копеек, в случае вручения посылки получателю данная сумма была бы перечислена на счет организации. После того как он обратился с заявлением в полицию и были составлены все необходимые им документы он решил самостоятельно обойти территорию вокруг торгового центра, где за зданием ТЦ «Халва» он обнаружил вскрытую коробку с приклеенной к ней накладной, в которой находилось сцепление в сборе для а/м №, он сразу понял, что эта коробка которая была похищена со склада. Он принял решение запаковать данную коробку с сцеплением в сборе для а/м №) и вручить получателю. Он заново запаковал надлежащим образом данную коробку с сцеплением в сборе для а/м №) и передал по назначению, при получении и осмотре товара получатель подтвердил, что это именно тот товар который он заказывал, после чего полностью оплатил товар и услуги доставки. Вторую посылку с неизвестным ему содержимым на сумму 158 рублей 00 копеек он обнаружил позже на складе, указал её ошибочно. Учитывая, что фактически материальный ущерб ему не был причинен гражданский иск на стадии следствия и в суде заявлять не будет. В случае не обнаружения им похищенной коробки с товаром он был бы вынужден возместить материальный ущерб отправителю товара в размере 9 350 рублей 00 копеек, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Коробка, в которую был упакован товар, материальной ценности для него не предоставляет. Ущерб в размере 9 350 рублей 00 копеек был бы для него значительным, так как его доход в месяц не стабилен примерно 30 000 рублей, так же у него на иждивении находится его супруга и трое малолетних детей.( т. 1 л.д. 45-47).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, он работает в должности ст. о/у ОУР ОП по г.о. Фрязино. Им проводилась работа по уголовному делу №, возбужденному в СУ МУ МВД России «Щелковское» по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по заявлению Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 30 минут путем свободного доступа проникло в складское помещение пункта выдачи товара «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже ТЦ «Халва» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество, тем самым причинив значительный материальный ущерб на сумму 12 350 рублей, установлено, что данное преступление совершил Казначеев ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, бомж, от которого им были получены признательные показания. В рамках проверки по заявлению Потерпевший №1, просматривались видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных ТЦ «Халва» по адресу: <адрес>, <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 11 минут по 09 часов 12 минут, в кадре появляется молодой человек, темные волосы, одет в черную кофту, под которой светлая одежда, черные брюки и обувь, в руках рюкзак (сумка) который со стороны эскалатора перелазит через перила, далее подымает свой рюкзак (сумку) с пола и вещает себе на правое плече, далее идет в сторону терминала с конфетами, дойдя до колоны разворачивается и идет обратно к эскалатору, где около перил берет коробку бежевого цвета, замотанную скотчем желтого цвета, после чего проходит с данной коробкой терминал с конфетами, и идет в неизвестную сторону. Данное видео он записал на DVD-R диск. Далее им к ходе ОРМ было установлено, что этим мужчиной оказался Казначеев ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, г.<адрес> <адрес>, бомж, где по результатам выезда им был установлен Казначеев ФИО33, который находился дома в тот момент. В ходе опроса было установлено, что Казначеев ФИО34 это тот мужчина, который на видеозаписи похитил из помещения пункта выдачи товара «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже ТЦ «Халва» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое впоследствии оставил за ТЦ «Халва». После чего Казначеев ФИО35 был доставлен в отдел полиции по г.о. Фрязино МУ МВД России «Щелковское», с него получено объяснение по данному факту. Данный материал проверки с DVD-R диском был направлен СУ МУ МВД России «Щелковское» в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (т. 1 л.д. 140-142).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, примерно в 08 часов 00 минут она пошла к своему молодому человеку Свидетель №4, с которым они встречаются на протяжении полугода, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Придя к нему, домой она застала в гостях у своего приятеля его знакомого Казначеева ФИО36., которого она видела пару раз. Они с ФИО7 решили сходить в магазин ТЦ «Халва», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за продуктами питания, Казначеев ФИО37. сказал, что пойдет с ними. В ТЦ «Халва» они пришли примерно в 9 часов 00 минут, данный магазин только открылся, далее они все вместе вошли в здание ТЦ «Халва», где на первом этаже у эскалатора Казначеев ФИО38., сказал им, что ему надо забрать посылку из пункта выдачи товара, после чего он пошел в сторону эскалатора, а они с ФИО7 пошли искать продуктовый магазин. Спустя 10 минут они с ФИО7 пошли на выход, где и ждали Казначеева ФИО39., прождав его 5 минут, ФИО7 зашел опять в ТЦ « Халва», для того чтобы найти Казначеева ФИО40 которого он там не нашёл, после чего он вышел к ней на улицу и они пошли к нему домой. В тот день Казначеева ФИО41 они больше не видели. (т. 1 л.д. 148-150).

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел в гости к своему другу на день рождение. Вышел он из дома, по вышеуказанному адресу и направился в сторону <адрес>, <адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут – 17 часов 00 минут в районе <адрес>, <адрес>, к нему подошёл неизвестный ему парень на вид примерно около 19 лет, высокого роста светловолосый, и попросил у него дать ему позвонить, но он испугался и не дал ему свой телефон. Тогда парень выхватил его телефон из рук, и побежал в неизвестном ему направлении в сторону <адрес>, <адрес>, он так же побежал за данным парнем, пытаясь его догнать, однако в след ему он не кричал. В силу своего возраста догнать указанного парня у него не получилось. В связи с чем он заплакал, расстроился, что у него украли телефон, и он не смог догнать данного парня. Далее он пошел домой, и рассказал о случившемся своим родителям. Папа, сообщил о случившемся в полицию. Парня, который похитил его телефон он увидел в отделе полиции, где находился вместе со своим отцом, он его сразу узнал. Данный телефон ему подарил его папа на его день рождения ДД.ММ.ГГГГ. Телефон повреждений не имел, на телефоне имелось защитное стекло, телефон находился в чехле черного цвета, в данном виде с защитным стеклом и в чехле папа ему подарил телефон на день рождение. (т. 1 л.д. 245-248).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что в начале июня 2021 года, точную дату сказать не может, примерно в 14 часов 00 минут он находился в гостях у своего двоюродного брата ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, номер квартиры не помнит. К ним пришел их общий знакомый Казначеев ФИО42, который ранее временно проживал совместно с его двоюродным братом ФИО6. Казначеева ФИО44. он знает примерно три года. Казначеев ФИО43 сообщил ему, о том, что у него имеется мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, после чего попросил его отнести данный мобильный телефон в скупку расположенную в г<адрес>, <адрес>, точного адреса не помнит, так же он пояснил, что сам сдать его не может, так как у него отсутствует паспорт, а без него у него не примут. На что он согласился, и они с Казначеевым ФИО45. пошли в скупку с целью реализовать данный мобильный телефон. Придя в скупку, точный адрес которой он затрудняется назвать, Казначеев ФИО46. начал разговаривать с сотрудником скупки, он стоял рядом с ним молча, после разговора сотрудник скупки отказался принимать данный мобильный телефон, после чего он с Казначеевым ФИО47 вышли на улицу. Телефон остался у него. Позже Казначеев ФИО48 признался ему, что данный мобильный телефон он украл у незнакомого малолетнего ребенка, когда он находился в районе <адрес>, объяснив при этом, что взял мобильный телефон у ребенка позвонить, после чего убежал с ним от него. На момент реализации мобильного телефона, который ФИО3 похитил у ребенка, он не знал, что мобильный телефон был украден у малолетнего ребенка на улице. После того как он узнал, что мобильный телефон был украден ФИО3 у ребенка, он просил его забрать данный мобильный телефон у него и вернуть его владельцу, так как опасался за последствия, на что ФИО3 проигнорировал его просьбу, после чего ушел в неизвестном ему направлении. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, остался у него, данный мобильный телефон имел повреждения была разбита защитная пленка. Он думал, что ФИО3 в дальнейшем всё-таки заберет у него данный мобильный телефон, так как он ему был не нужен, тем более он был краденным. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых мужского пола, в помещении отдела полиции по г.о. Фрязино МУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, номер кабинета не запомнил, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имеющего повреждения на защитной пленке и пояснил, что данный мобильный телефон ему передал ФИО3 для реализации его. (т. 2 л.д. 67-69).

Кроме того вина Казначеева ФИО49. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ИП Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, ТЦ «Халва», первый этаж помещения пункта выдачи «<данные изъяты>» <данные изъяты> проникло на склад и совершило хищение имущества, находящегося на складе, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 12 350 рублей, который является для него значительным. (т.1 л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ТЦ «Халва», пункт выдачи товаров «<данные изъяты> и таблица иллюстраций к нему, с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено помещение склада пункта выдачи товаров «CDEK», расположенное на 1 этаже указанного дома, откуда было похищено имущество принадлежащий ИП Потерпевший №1 (т.1 л.д.10-18), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, каб. № и таблица иллюстраций к нему, в ходе которого изъят диск с видеозаписью у свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.145-147), протоколом осмотра предметов от 30.10.2021210 и таблица иллюстраций к нему, в ходе, которого с участием Казначеева ФИО50. осмотрен диск с видеозаписью, на которой видно, как Казначеев ФИО51 совершает кражу имущества принадлежащего ИП Потерпевший №1. В ходе осмотра Казначеев ФИО52. подтвердил, что на представленной видеозаписи зафиксирован он. (т.1 л.д.172-188), заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории д. Гребнево, г.о. Щелково, открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий его сыну ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т.1 л.д. 208), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> таблица иллюстраций к нему, согласно которому с участием малолетнего ФИО11, законного представителя Потерпевший №2 осмотрена территория по направлению с <адрес>, <адрес>.(т.1л.д.213-218),протоколом досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей у Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому у Свидетель №5. в помещении отдела полиции по г.о. Фрязино МУ МВД России «Щелковское» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, imei: №, который был упакован, снабженный пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц и опечатан печатью. Со слов досматриваемого Свидетель №5, данный мобильный телефон передал ему Казначеев ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью его реализации. (т.1 л.д.220-221), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проводился осмотр предметов: мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в черном корпусе, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра вещей находящихся при Свидетель №5, по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ он подарил его сыну ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день рождение. ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон у его сына ФИО11 открыто похитил неизвестный ему парень, в настоящее время ему личность его известна, имя и фамилию не запомнил. До момента хищения телефон повреждений не имел, на телефоне имелась защитное стекло и чехол черного цвета, выполненный из прорезиненного материала.(т.2,л.д.1-3), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, каб. № и фототаблицей к нему, в ходе которого изъят диск с видеозаписью у свидетеля Свидетель №2(т. 1 л.д. 145-147),протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Казначеева ФИО54. осмотрен диск с видеозаписью, на которой видно, как Казначеев ФИО55. совершает кражу имущества принадлежащего «ИП Потерпевший №1». В ходе осмотра Казначеев ФИО56. подтвердил, что на представленной видеозаписи зафиксирован он.(т.1л.д.172-188), заключением сравнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след ладонной поверхности руки изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М<адрес>, <адрес>, ТЦ «Халва», пункт выдачи «<данные изъяты>» оставлен зоной «тенар-1» ладони правой руки Казначеева ФИО57. (т.1,л.д.102-107), заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сцепления в сборе для автомобиля №) составляет 8 339 (восемь тысяч триста тридцать девять) рублей.(т. 1 л.д. 116-130).

    Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений.

     Действия подсудимого Казначеева ФИО58. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.2 п.п. « б, в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Казначеев ФИО59 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

    Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости Казначеева ФИО60., у суда не имеется.

    Суд учитывает, что Казначеев ФИО61. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб, путем возврата похищенного имущества.

    Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Казначееву ФИО62 наказание.

    Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Казначеева ФИО63 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

    Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Казначеева ФИО64. суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает Казначееву ФИО65 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

    Суд не находит оснований для назначения в отношении дополнительного наказания в виде ограничения свободы

    Оснований для применения в отношении Казначеева ФИО66. требований ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

     ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Казначеева ФИО67 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «б, в» ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить Казначееву ФИО68. наказание по ч.2 п. п. «б, в» ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Казначееву ФИО69. наказание 2 года лишения свободы.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное Казначееву ФИО70 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

    Обязать Казначеева ФИО71. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение осуждённого один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

    Председательствующий: