Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2022 ~ М-29/2022 от 10.01.2022

№2-72/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«9» марта 2022 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой С.О.,

с участием:

представителя истца, действующей на основании доверенности – Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Андрея Васильевича к Терешко Вячеславу Владимировичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Терешко В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего 2 ноября 2020 г. дорожно-транспортного происшествия погиб водитель транспортного средства «ВАЗ 2106» М.В.А., который является отцом истца. Приговором Енотаевского районного суда Астраханской области, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Астраханского областного суда, Терешко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу. В результате смерти отца, Морозов А.В. понёс расходы на погребение, которые состоят из оплаты ритуальных принадлежностей на сумму 39760,00 рублей, оплаты металлической ограды на сумму 13500,00 рублей, оплаты за изготовление памятника на сумму 59000,00 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Морозов А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Медведева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, дополнив, что за изготовление памятника расходы понесены как истцом, так и его сестрой – К.Л.В., по этим основаниям квитанция выдана на имя К.Л.В..

Ответчик Терешко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела направлена судебная повестка по месту его жительства, которая возвращена в суд с истечением срока хранения. Кроме того, направлена судебная повестка по месту отбывания ответчиком наказания в ФКУ КП-3 УФФСИН России по Волгоградской области. Копия искового заявления им получена, не представил ходатайств об отложении дела, иск не оспорил.

В соответствии статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счёт возмещения вреда не засчитывается.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что 02.11.2020 на автодороге Р-22 «Каспий» Енотаевского района Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля «Lada Vesta Gel 440», под управлением Терешко В.В. и автомобиля «ВАЗ 2106», под управлением М.В.А.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «ВАЗ 2106» М.В.А., скончался на месте происшествия.

Потерпевшим по уголовному делу в отношении Терешко В.В. по ч.3 ст.264 УК РФ, признан Морозов А.В. – сын М.В.А., что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ №.

Приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 13.08.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением Астраханского областного суда, Терешко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. С Терешко В.В. в пользу Морозова А.В. взыскан моральный вред в сумме 1000000 рублей.

В рамках уголовного дела иск о возмещении имущественного вреда заявлен не был.

В связи со смертью отца истцом понесены расходы на приобретение ритуальных принадлежностей на сумму 39760,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.11.2020.

Согласно квитанции от 30.11.2020 Морозовым А.В. приобретена металлическая ограда на сумму 13500 рублей.

Исходя из положений статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что представленные истцом доказательства на эту сумму относимы и допустимы, поскольку даты приобретения ритуальных принадлежностей, вещей, соответствуют периоду смерти и похорон отца истца, понесенные расходы являются, необходимыми на достойные похороны в соответствии с существующими обрядами и традициями.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Является общеизвестным и не подлежащим доказыванию тот факт, что по сложившейся традиции при погребении осуществляются определенные религиозные обряды, изготавливается гроб, приобретается одежда для обряжения, необходимые вещи, венки, таблица, ленты, производится поминальный обед, на месте захоронения устанавливается памятник с надгробием, оградка.

Суд не принимает в качестве доказательства понесенных затрат, квитанцию на изготовление памятника, поскольку затраты понесены иным лицом – К.Л.В., а не истцом Морозовым А.В., что также следует из представленного товарного чека от 11.09.2021, и считает необходимым в этой части исковых требований отказать.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию, судом определен в сумме 53260 руб., то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1797,80 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53260 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1797 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.