Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2022 от 20.10.2022

                                            №10-27/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

осужденного Шарифуллина Р.А., его адвоката Еремеевой Е.М.,

потерпевшей Харькиной Р.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Бикмеева А.М. и апелляционной жалобе адвоката Деньгуб Е.М. в интересах Шарифуллина Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы от 22 августа 2022 года, которым

Шарифуллин Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеющий средне-специальное образование, ранее судимого:

- 25.10.2021 мировым судьей судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбыл наказание 03.03.2022,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы от 22 августа 2022 года, Шарифуллин Р.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, государственный обвинитель по делу внес апелляционное представление, в котором предлагает приговор мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы от 22 августа 2022 года в отношении Шарифуллина Р.А. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, соразмерно усилив наказание.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает на то, что в приговоре указано о повторном совершении Шарифуллиным Р.А. противоправных действий в отношении Харькиной Р.Р. в ходе судебных разбирательств, поскольку потерпевшая в судебное заседание приходила с телесными повреждениями. Повторности противоправных действий не было объектом судебных разбирательств, по данным фактам Шарифуллину Р.А. не было предъявлено обвинение. Просит приговор мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы изменить, исключив указанные выше обстоятельства, и смягчить наказание.

Адвокат Деньгуб Е.М. в интересах осужденного Шарифуллина Р.А., не согласившись с указанным приговором, также подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить наказание в виде лишения свободы на обязательные работы. Указывает на то, что государственный обвинитель просил назначить наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании осужденный Шарифуллин Р.А. и адвокат Деньгуб Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Шаймухаметов Р.Р. в судебном заседании доводы апелляционного представления и дополнений поддержал, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Потерпевшая в судебном заседании просила удовлетворить жалобу адвоката, не лишать Шарифуллина свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы от 22 августа 2022 года, Шарифуллин Р.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Преступление совершено Шарифуллиным Р.А. 2 апреля 2022 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Рассмотрев уголовное дело в общем судебном порядке, мировой судья осудил Шарифуллина Р.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Все доказательства по делу, на которых основаны выводы мирового судьи, в судебном заседании были тщательно проверены, обоснованно признаны допустимыми.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Приговор суда в отношении Шарифуллина Р.А. постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основан на правильном применении уголовного закона, является законным и обоснованным.

Вина осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанного судом в приговоре. Судом соблюдены все условия и основания применения общего порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Интересы подсудимого в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

При таких обстоятельствах, постановленный судом в отношении Шарифуллина Р.А. приговор, в части квалификации его преступного деяния - угроза убийством, соответствует уголовному закону – ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, определено соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Мировым судьей при назначении Шарифуллину Р.А. наказания учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, принесение извинений потерпевшей).

Исключительных обстоятельств, на основании которых в соответствии со ст. 64 УК РФ Шарифуллину Р.А. возможно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом обоснованно не установлено. Также суд обоснованно не установил оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Режим исправительного учреждения на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно – колонию - поселение.

Вместе с тем приговор мирового судьи в отношении Шарифуллина подлежит изменению по следующим основаниям.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ мировой судья обоснованно указала, во вводной части постановленного приговора, о наличии у Шарифуллина судимости по приговору мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы от 25.10.2021.

Однако, в нарушении требований ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора сослалась на две погашенные судимости Шарифуллина, причинение им телесных повреждений своему несовершеннолетнему брату и матери, причинение телесных повреждений Харькиной Р.Л. между судебными заседаниями (в отсутствии судебных решений удостоверяющих этот факт).

Указанные сведения подлежат исключению из приговора мирового судьи с соразмерным снижением назначенного наказания.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░