Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-677/2021 от 04.10.2021

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                                                              г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого Яценко А.С.,

защитника-адвоката Беспалова В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яценко А. С., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, образование среднее специальное, не женатого, работающего в ... военнообязанного, судимого:

- ... г. Пролетарским районным судом <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10% ежемесячно,

- ... г. Пролетарским районным судом <...> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- ... г. Кировским районным судом <...> по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию по приговору Пролетарского районного суда <...> от ... г., к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

На основании постановления Первомайского районного суда <...> от ... г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Кировского районного суда <...> от ... г. и по приговору Пролетарского районного суда <...> от ... г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев.

Отбытого срока основного наказания в виде исправительных работ не имеет. Дополнительное наказание отбыто с момента вступления приговора в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яценко А.С., ... г., примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <...>, ком.3, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя свой мобильный телефон, войдя в сеть «Интернет», в мессенджере, в интернет-магазине, заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оплатив денежные средства в сумме 1100 рублей.

Яценко А.С., ... г. примерно в 20 часов 10 минут направился по адресу, указанному в сообщении, а именно: <...> 16, где ... г. примерно в 20 часов 30 минут обнаружил «закладку» в виде свертка изоленты черного цвета, с находящимся внутри полимерным зип-пакетом с наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,47 грамма. Реализуя преступный умысел, Яценко А.С. поместил обнаруженный сверток с веществом в левый нагрудный карман надетой на нем куртки, однако ... г. примерно в 20 часов 30 минут, находясь около <...>у в <...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических веществ, после чего доставлен в Отдел полиции № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части, в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 21 часа 39 минут до 21 часа 49 минут, в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с кристаллообразным веществом.

Согласно заключению эксперта № от ... г., изъятое у Яценко А.С. вещество содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Яценко А.С. незаконно приобрел без цели сбыта.

Яценко А.С. при производстве дознания признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, сделав запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании Яценко А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления, осознал характер заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку Яценко А.С. понимает существо предъявленного обвинения, с которым согласился в полном объеме, а событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Проверив доводы государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что Яценко А.С. фактически приобрел наркотическое средство и был задержан в одно и то же время, в одном и том же месте, что указано в обвинительном акте. Таким образом, признак незаконного хранения наркотического средства не нашел своего подтверждения с учетом обстоятельств и времени задержания Яценко А.С. после приобретения наркотического средства, в связи с чем, следует исключить из описательной части обвинения и из юридической квалификации деяния признак "незаконное хранение наркотических средств".

Суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения конкретные наименования мессенджера и интернет-магазина, при помощи которых приобретено наркотического средство, поскольку применение этих названий не вызвано необходимостью.

Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств и не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается.

Обвинение, с которым Яценко А.С. согласился, является обоснованным, а совершенное им деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность Яценко А.С., который ведет трудовую деятельность и имеет место работы, ранее характеризовался положительно, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. До возбуждения уголовного дела раскаялся и признал вину, а при производстве дознания дал правдивые показания по обстоятельствам приобретения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде исправительных работ на определенный срок, с обязательным ежемесячным удержанием разумной части заработной платы в размере 10 % в доход государства, что является справедливым и соразмерным наказанием, предупредит совершение новых преступлений и положительно повлияет на исправление подсудимого, который трудоспособен и имеет постоянное место жительства.

Проверив данные о личности, возрасте и состоянии здоровья подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у подсудимого основного места работы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы и цели совершения деяния, а также данные личности подсудимого, судом не установлено оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа или обязательных работ, не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде исправительных работ за совершенное преступление.

Подсудимый на учете у нарколога не состоит, признаков наркомании у него не выявлено, основания для применения положений ст.72.1, 82.1 УК РФ не установлены.

Яценко А.С. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и не приступил к отбытию ранее назначенного основного наказания в виде исправительных работ. Дополнительное наказание отбыто с момента вступления в законную силу предыдущего приговора.

Окончательное наказание Яценко А.С. следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного по предыдущим приговорам.

При производстве дознания подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Яценко А.С. задержан ... г. в административном порядке, а ... г. административное задержание прекращено по причине возбуждения уголовного дела. По правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ этот срок необходимо зачесть в срок содержания под стражей, и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что остатки наркотического средства, его упаковку и салфетки необходимо уничтожить, как не представляющие ценности. Мобильный телефон, изъятый у подсудимого, передан ему на хранение при производстве дознания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яценко А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

В порядке ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Пролетарского районного суда <...> от ... г. и Кировского районного суда <...> от ... г., с учетом постановления Первомайского районного суда <...> от ... г., окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца.

Время административного задержания Яценко А. С. с ... г. по ... г. включительно засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день содержания под стражей и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и предметы, находящиеся в камере хранения Отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон оставить в распоряжении Яценко А. С..

Полностью освободить Яценко А. С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья                                                        И.И. Гончаров