Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2023 от 13.06.2023

УИД 23RS0044-01-2022-007277-95

к делу № 2-2185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 11 октября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания	Пузаковой Н.Ю.,
с участием представителя истца	Вырвиной К.В.,
представителя ответчика Фролова В.А.	Чекирия Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Северский район к Авсеенко Г.М., Фролову В.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) объекта,

установил:

Администрация МО Северский район обратилась в суд с иском к Авсеенко Г.М., Фролову В.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) объекта, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> от <...> <...>; применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности Фролова В.А.; обязать Авсеенко Г.М. в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос (демонтаж) объекта с кадастровым номером <...>; в решении суда указать о том, что оно суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Фролова В.А. на объект с кадастровым номером <...>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 22.11.2019 года между администрацией МО Северский район и Авсеенко Г.М. заключен договор купли-продажи земельного участка <...>, на основании постановления администрации МО Северский район от <...> <...> «О предоставлении в собственность за плату Г.М, Авсеенко земельного участка площадью 2914 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного в ст. Азовской». Обосновывая право на выкуп земельного участка, арендатор предоставила документы, из которых следует, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке – хозблока общей площадью 1,4 кв.м, с кадастровым номером <...>. Предметом договора являлся земельный участок площадью 2914 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный в ст. Азовской, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 06.05.2022 года прокурором Северского района в адрес администрации внесено представление об устранении нарушений земельного, градостроительного и бюджетного законодательства в части несоблюдения правил купли-продажи земельных участков в связи с несоразмерностью площади объекта недвижимости к площади приобретаемого земельного участка. Администрация МО Северский район, согласившись с требованиями прокурора Северского района, организовала работу по расторжению договоров купли-продажи земельных участков. Возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у застройщика права на приобретение в собственность земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ. Ответчиком при обращении в администрацию МО Северский район за выкупом земельного участка, не обоснована площадь земельного участка, как необходимая для использования и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке. Площадь участка составляет 2914 кв.м, площадь объекта – 1,4 кв.м, то есть 99% земельного участка с кадастровым номером <...> на дату его предоставления являлась незастроенной. Возведенный на земельном участке объект не является объектом недвижимости по смыслу ст. 130 ГК РФ и не соответствует критериям объекта вспомогательного назначения, поскольку не предназначен для обслуживания основного здания, строения или сооружения, поскольку такового на земельном участке не имеется.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Швец Д.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от <...> <...>, заключенный между администрацией МО Северский район и Авсеенко Г.М. на основании постановления администрации МО Северский район от <...> <...> «О предоставлении Г.М. Авсеенко земельного участка площадью 2914 кв.м, расположенного в <...> с кадастровым номером <...> в аренду на 20 лет»; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией МО Северский район и Авсеенко Г.М. на основании постановления администрации МО Северский район от <...> <...> «О предоставлении в собственность за плату Г.М. Авсеенко земельного участка площадью 2914 кв.м, расположенного в <...> в кадастровом квартале <...>»; применить последствия недействительности ничтожной сделки к сделке, связанной с государственной регистрацией прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и расположенным на нем объектом недвижимости; указать, что решение суда по данному деля является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в ЕГРН записи о праве собственности Фролова В.А. на земельный участок с кадастровым номером <...> и на объект недвижимости (хозяйственную постройку) с кадастровым номером <...>; обязать Фролова В.А. передать указанный земельный участок свободным от строений (сооружений) и иного движимого и недвижимого имущества администрации МО Северский район в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; указать, что решение суда по делу является основанием для государственной регистрации права собственности МО Северский район на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...> в кадастровом квартале <...> и внесения в ЕГРН записи о праве собственности МО Северский район на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...> в кадастровом квартале <...>

В обоснование измененных исковых требований указано о том, что земельный участок предоставлен Авсеенко Г.М. по основаниям, предусмотренным ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». При предоставлении земельного участка Авсеенко Г.М. не установлена ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, в администрации МО Северский район на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Авсеенко Г.М. не состояла. Предоставление Авсеенко Г.М. земельного участка в аренду сроком на 20 лет на основании справки об инвалидности противоречит положениям ч. 1 ст. 10 ГК РФ, ст. 7 Конституции РФ, части 14 ст. 17 Закона № 181-ФЗ.

Представитель истца администрации МО Северский район Вырвина К.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Авсеенко Г.М., Фролов В.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель ответчика Фролова В.А. по доверенности Чекирия Л.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях на иск указано о том, что истец, заявляя требования о признании недействительным (ничтожным) договора <...> аренды земельного участка от <...> (то есть по истечении четырех лет после предоставления земельного участка), заключенным между администрацией МО Северский район и Авсеенко Г.М., злоупотребляет своими правами. Договор купли-продажи земельного участка от 30.11.2021 года, заключенный между Авсеенко Г.М. и Фроловым В.А. истцом не оспаривается, при этом заявлено требование о погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности Фролова В.А., возникшее на основании указанного договора, снос строения в качестве последствия недействительности сделки не может быть удовлетворено. Администрацией договор купли-продажи от 22.11.2019 года заключен добровольно, следовательно, не имеется правового основания для заявления требований об истребовании у добросовестного приобретателя Фролова В.А. приобретенного земельного участка с кадастровым номером <...>. Право собственности Авсеенко Г.А. на недвижимое имущество – хозблок, послужившее основанием для передачи ей в собственность земельного участка по постановлению администрации МО Северский район от 19.11.2019 года <...> возникло 14.10.2019 года. Иных критериев кроме наличия в собственности здания или сооружения для приобретения без торгов в собственность земельного участка из муниципальной собственности на момент заключения договора, не существовало, то есть Авсеенко Г.А. обладала исключительным правом на приобретение спорного земельного участка. То есть оспариваемая сделка и постановление являются законными. На момент отмены постановления администрации МО Северский район от 19.11.2019 года <...> собственником земельного участка с кадастровым номером <...> являлся Фролов В.А. Кроме того, постановление администрации МО Северский район от 27.01.2023 года <...> принято на основании ст. 39.16 ЗК РФ, которой устанавливаются основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, но не содержит нормы права для отмены ранее принятых постановлений, на основании которых уже зарегистрировано право собственности иного лица. Указал о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, поскольку исковое заявление поступило в суд 16.12.2022 года, право собственности Авсеенко Г.А. на основании договора купли-продажи земельного участка <...> от <...> зарегистрировано 02.12.2019 года. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, пропущен.

Представитель третьего лица Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 22, ст. 28 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В свою очередь положениями ст. 606 ГК РФ регламентировано, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).

Однако как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» (которая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 года № 399-ФЗ стала ее частью шестнадцатой) принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2728-О, от 23 декабря 2014 года № 2963-О, от 23 апреля 2015 года № 772-О и от 19 июля 2016 года № 1577-О).

Соответственно, положения статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без предоставления документов, подтверждающих признание его в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, притом что заявитель не лишен возможности обратиться за предоставлением земельного участка в тех же целях в общем порядке на основании положений ЗК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 893-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пунктом 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг»).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации МО Северский район от 20.02.2019 года <...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Г.М. Авсеенко и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, пп. 14 п. 2 ст. 39.6, пп. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Авсеенко Г.М. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2914 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <...> в кадастровом квартале <...> в аренду сроком на 20 лет (л.д. 183).

29.05.2019 года между администрацией МО Северский район и Авсеенко Г.М. заключен договор аренды <...> земельного участка площадью 2914 кв.м, с кадастровым номером <...> (л.д. 176-182).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору со дня его государственной регистрации.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.06.2019 года (л.д. 187).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.10 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, юридически значимым при оценке наличия у прежнего арендатора права на заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов является установление факта наличия на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства может возникнуть только в том случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном порядке, индивидуализированы в качестве объекта недвижимости.

На земельном участке Авсеенко Г.М. возведен– хозблок площадью 1,4 кв.м, с кадастровым номером <...>, право собственности на который зарегистрировано за Авсеенко Г.М. в установленном законом порядке 07.06.2019 года.

Постановлением администрации МО Северский район <...> от 19.11.2019 года Авсеенко Г.М. в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 2914 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный в <...>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.17-18).

На основании указанного постановления, между администрацией МО Северский район и Авсеенко Г.М. 22.11.2019 года заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2914 кв.м, с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <...> в кадастровом квартале <...> (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи, на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен объект недвижимости.

Указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 13.11.2021 года продан Авсеенко Г.М. покупателю Фролову В.А. за 1 300 000 рублей, в состав продаваемого имущества входит хозблок площадью 1,4 кв.м, с кадастровым номером <...>, находящийся в собственности у продавца Авсеенко Г.М.

Выпиской ЕГРН подтверждается, что переход права собственности на земельный участок площадью 2914 кв.м, с кадастровым номером <...> зарегистрирован с <...> (л.д.24-27).

Актом обследования земельного участка от 18.01.2023 года, выполненного специалистами администрации МО Северский район, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> не огорожен, зарастает кустарником, на участке расположен хозблок, земельный участок по целевому назначению не используется. Иных (самостоятельных) объектов недвижимости на участке не имеется (л.д. 56-57).

Постановлением администрации МО Северский район <...> от 27.01.2023 года постановление администрации МО Северский район <...> от 19.11.2019 года о предоставлении Авсеенко Г.М. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <...> отменено (л.д. 55).

Обращаясь в суд, истец указал о том, что на момент подачи заявления Авсеенко Г.М. не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и не состояла на жилищном учете, администрация МО Северский район была не вправе выносить постановление о предоставлении Авсеенко Г.М. земельного участка и в последующем на основании вынесенного постановления заключать с нею договор аренды указанного земельного участка; при предоставлении администрацией МО Северский район в собственность без торгов Авсеенко Г.М. земельного участка с кадастровым номером <...>, заявитель должна была обосновать площадь земельного участка, необходимого для использования (обслуживания) и эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, но таких доказательств Авсеенко Г.М. в администрацию представлено не было.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Требования иска основаны на признании недействительными цепочки сделок по отчуждению имущества лицом, не имеющим его отчуждать, основанных на ничтожной сделке.

Однако, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

В силу ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В п. 34, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с положениями статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

При этом законодательство (ни гражданское, ни земельное) не ставит решение вопроса о сносе самовольно возведенного объекта на земельном участке, предоставленном в аренду, в зависимость от заявления или удовлетворения требования о возврате земельного участка.

Спорный объект, о погашении записи в ЕГРН о праве собственности Фролова В.А. на который заявлено истцом, на законном основании принадлежит ответчику Фролову В.А., расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого соответствует объекту строения, что исключает вывод о самовольности строения и его сносе. Иных доказательств самовольности возведения объекта недвижимости на спорном земельном участке истцом по иску не представлено, требований об оспаривании зарегистрированного сначала за Авсеенко Г.М., а затем за Фроловым В.А. права собственности на строение не заявлено.

Разрешая ходатайство о применении к заявленным администрацией МО Северский район исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 73, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 года № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, оспариваемый администрацией договор аренды земельного участка заключен 29.05.2019 года, его исполнение сторонами началось 10.06.2019 года в соответствии с п. 1.3 договора аренды, предусматривающего передачу арендодателем арендатору земельного участка со дня государственной регистрации договора.

Договор купли-продажи земельного участка заключен между администрацией МО Северский район и Авсеенко Г.М. 22.11.2019 года и был исполнен сторонами 02.12.2019 года. С иском в суд администрация обратилась 16.12.2022 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств подлежит применению трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Поскольку истец в лице уполномоченных органов мог узнать о нарушении своего права не позднее заключения оспариваемых договоров, что имело место более трех лет назад, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Кроме того, суд учитывает, что администрация как публичный орган, издавший постановления, на основании которых заключены в дальнейшем спорные договор аренды и договор купли-продажи, узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания указанных договоров недействительными, задолго до начала течения трехгодичного срока, предшествовавшего подаче иска в суд. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Пропуск администрацией МО Северский район срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МО Северский район к Авсеенко Г.М., Фролову В.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) объекта – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18.10.2023 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин