Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2023 (2-4681/2022;) ~ М-3528/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-280/2023

76RS0016-01-2022-004727-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройнадзор» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройнадзор» о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 475 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 296, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 969, 97 руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 534,83 руб. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение суда, согласно которому с ООО «Газстройнадзор» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет оплаты по договору в сумме 450 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 125 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 307 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 981 руб. 25 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газстройнадзор» отказано. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 455 070, 05 руб., поступившие на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 39 343,95 руб., поступившие на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 день. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 475 руб. (450 000 х 0,05 % пени х 291 день просрочки). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией к ответчику о выплате в добровольном порядке пени в размере 65 475 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 450 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 296, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 494 114 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 969 руб. 97 коп.

В суде истец ФИО2, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 требования поддержали в полном объеме.

Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставлены письменные возражения по иску.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Газстройнадзор» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет оплаты по договору в сумме 450 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 125 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 307 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 981 руб. 25 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газстройнадзор» отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым ФИО2 передала ООО «Газстройнадзор» аппарат стыковой сварки труб-станина GF500 (заводской номер М.116А.58.05.2) – 1 шт., торцеватель – 1 шт., нагревательный элемент 1- шт., подставка для торцевателя и нагревателя – 1 шт., гидравлические шланги – 2 шт., гидравлические шланги – 2 шт., гидравлическая станция с протоколированием (заводской номер SUVI 400) – 1 шт., редукционный вкладыш ф355 – 1шт., редукционный вкладыш ф 400 -1 шт. В соответствии с п. 3.1 Договора цена товара составляет 874 000 руб., в цену товара входят все расходы, связанные с доставкой товара. Согласно п. 3.2 покупатель оплачивает товар в рассрочку в следующем порядке: первый платеж в размере 424 000 руб. в день заключения Договора путем безналичного перечисления денежных средств, второй и последний платеж в сумме 450 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств. Оплата в размере 424 000 руб. произведена ООО «Газстройнадзор» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Второй платеж не произведен, что не оспаривалось представителем ООО «Газстройнадзор».

В силу ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Суд руководствуется п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Начало действия редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" ДД.ММ.ГГГГ, окончание действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание также разъяснения. которые содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6879/13 по делу N А32-42127/2011, согласно которым неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет несение взыскателем финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым судебным актом не предусмотрено, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

В соответствии со с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.09.20231 неустойка в размере 28 125 руб. (450 000 х 125 х 0,05%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет аналогичную формулу расчета (450 000 х 143 х 0,05% = 32 175). К взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо определить неустойку в размере 32 175 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения очередного платежа, предусмотренного п. 3.3 договора, покупатель на основании письменного требования продавца обязуется уплатить последнему пени в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.5 договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по погашению задолженности произведены ответчиком согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд ограничивает период взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего взыскано - 494 413 руб. 79 коп., истец произвел расчет из суммы 494 114 руб., суд не вправе выйти за пределы требований, в связи с чем расчет неустойки производит от суммы, взысканной по решению суда согласно сумме, указанной истцом в расчете - 494 114 руб. по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию необходимо определить сумму в размере 11 615 руб. 07 коп. (494 114 руб. х проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ(калькулятор онлайн) х 56 дней.

Взыскать за одно нарушение неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ, как заявлено в исковых требованиях, суд вправе, если в договоре установлено, что они оплачиваются одновременно, неустойка является штрафной. Однако таких условий договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не содержит, в связи с чем суд не вправе применить двойную ответственность по ст. 395 ГК РФ на сумму основных требований и сумму, взысканную по решению суда, которая составляет одну и ту же сумму задолженности по договору, двойная ответственность в силу действующего законодателства недопустима, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период в двойном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7604325043) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 175 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 615 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 534 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░