Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-308/2024 (2-3917/2023;) ~ М-2768/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-308/2024 (2-3917/2023;)

44RS0001-01-2023-003613-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2024 года                                                                                            г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Бекеневе И.Д., с участием представителя ответчика Гирман С.С., Сельнихин А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации г.Костромы, администрации Костромской области о признании незаконным отказа, обязании поставит на учет, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывают, что <дата> было отказано о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории ребенок-инвалид (семья с ребенком инвалидом) в связи с тем, что не была признана малоимущей за подписью главы администрации Смирнов А.В.. <дата> постановлением главы администрации г. Костромы № вместе с сыном, ребенком-инвалидом ФИО2, были признаны малоимущими. <дата> снова обратилась за муниципальной услугой и предоставила надлежащий комплект документов с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ребенка-инвалида вместе с вышеуказанным постановлением № от <дата>. <дата> о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ребенка-инвалида в письме за подписью главы администрации <адрес> было отказано, по той же самой причине, что и в письме от <дата>, несмотря на приложенное постановление от <дата> о признании заявителя и её ребенка малоимущими. Письма от <дата> и <дата> абсолютно идентичны, в ходе подготовки ответа комплект документов, представленных для оказания муниципальной услуги, не рассматривался. В письме от <дата>, как и в письме от <дата> указано, что оснований для принятия на учет инвалидов без соблюдения процедуры по признанию их малоимущими не имеется, однако такой документ о признании малоимущим к заявлению от <дата> был приложен, дополнительно прикладываю его к данной жалобе. Прокуратура г. Костромы вообще ответила в ответ на обращение что законодательством Костромской области и РФ не предусмотрена принятие на учет граждан по данным категориям (семья с ребенком инвалидом, ребенок-инвалид) Как видно из документов, на учет как семья имеющая ребенка - инвалида не поставлена, что существенно нарушает его права. Отсутствие учета инвалидов, и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в жилом помещении в субъекте РФ - Костромской области и в г. Кострома, несмотря на прямое указание федерального законодательства, не должно служить оправданием бездействия органов власти и ставить под угрозу жизнь и здоровье ребенка, и нарушать его конституционные права на гарантированную государством социальную помощь и обеспечение. На основании вышеизложенного просит: - признать незаконными отказы в предоставлении муниципальных услуг и постановке меня на учет нуждающейся в жилом помещении как семьи, воспитывающей ребенка инвалида, - обязать администрацию г. Костромы поставить на учет ФИО1, <дата> г.р. и ФИО2, <дата> г.р как семью, воспитывающую ребенка инвалида и обеспечить жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации. - по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

    В ходе рассмотрения дела судом так же в качестве соответчика по ходатайству стороны истица для участия в деле привлечена администрация Костромской области, а так же осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

В судебном заседании не обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ в связи с двукратной неявкой стороны истца, не ходатайствующего о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истцы не явились в судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом по средствам Почты России о разбирательстве дела на <дата>, <дата> при этом о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания, так же представлено не было, о рассмотрении дела в свое отсутствие сторона истца не просила. Заявленное ходатайство представителем истца Сверчков А.В. суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств, кроме авиабилетов на <дата>, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, назначенное на к слушанию <дата>, как самих истцов, так и представителя не представлено. Ответчики о рассмотрении дела по существу не просили, возражений по поводу оставления без рассмотрения искового заявления не представили.

На основании изложенного суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное исковое заявление по основанию пбз.8 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации г.Костромы, администрации Костромской области о признании незаконным отказа, обязании поставит на учет, взыскании судебной неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья                                                                                        Ковунев А.В.