Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2021 ~ М-822/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1161/21

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

     05 июля 2021 года                               г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива "Петербургский кредитный союз" к Иванову Антону Николаевичу о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный Потребительский Кооператив "Петербургский кредитный союз" обратился в суд с иском к ответчику Иванову А.Н. о взыскании задолженности по банковской карте в размере 83792 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 20537 руб. 49 коп., просроченные проценты за период с 01.01.2007г. по 01.01.2021г. в размере 63255 руб. 47 коп.; а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.,

В обоснование иска указал, что 27.06.2006г. между АО "Собинбанк" и Ивановым А.Н. был заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты. Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 22222 руб. Ответчик получил банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается соответствующей подписью в расписке. При подписании заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт ОАО "Собинбанк" для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию. Ответчик, используя банковскую карту осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 20537 руб. 49 коп., после этого ни обязательного минимального, ни любого другого платежа не вносилось. Следовательно Кооператив вправе требовать возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2007г. Согласно правилам предоставления банковских расчетных карт АО "Собинбанк", действующим на момент заключения договора размер ставки за пользование денежными средствами составил 22%. Право требования о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с разделом 3 гл. 24 ГК РФ перешло к истцу на основании договора цессии. Ответчик, в нарушении ст. 819 ГК РФ не возвратил полученную сумму кредита, а также не уплатил проценты за пользование кредитом.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствие, возражений также не представил.

         Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

При этом ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

         Как усматривается из материалов дела, 27.06.2006г. между АО "Собинбанк" и Ивановым А.Н. был заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты.

Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 22222 руб.

Ответчик получил банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается соответствующей подписью в расписке.

При подписании заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт ОАО "Собинбанк" для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию.

Ответчик, используя банковскую карту осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 20537 руб. 49 коп.

Обязательств по возврату заемных денег должник не исполнил.

Согласно правилам предоставления банковских расчетных карт АО "Собинбанк", действующим на момент заключения договора размер ставки за пользование денежными средствами составил 22%.

09.12.2011г. между ООО "Национальное агентство по сбору долгов" и ОАО "Собинбанк" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий права требования к клиентам Цедента, принадлежащие Цеденту на основании кредитных и иных договоров, заключенных Цедентом с должниками.

29.04.2019г. между ООО "Национальное агентство по сбору долгов" и Кредитным потребительским кооперативом "Петербургский кредитный союз" заключен договор уступки прав требований № №, в том числе и в отношении долговых обязательств Иванова А.Н.

Право требования возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с разделом 3 гл. 24 ГК РФ перешло к истцу на основании договора цессии.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам, индивидуальным и общим условиям договора банковского счета, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Иванова А.Н. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности на сумму 83792 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Однако, рассматривая требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств несения истцом таких расходов суду не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива "Петербургский кредитный союз" к Иванову Антону Николаевичу о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов удовлетворить частично.

         Взыскать с Иванова Антона Николаевича в пользу Кредитного Потребительского Кооператива "Петербургский кредитный союз" задолженность по банковской карте в размере 83792 (восемьдесят три тысячи семьсот девяносто два) руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 20537 руб. 49 коп., просроченные проценты за период с 01.01.2007г. по 01.01.2021г. в размере 63255 руб. 47 коп.

        В удовлетворении требований Кредитного Потребительского Кооператива "Петербургский кредитный союз" о взыскании с Иванова Антона Николаевича судебных расходов в размере 10000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, отказать.

              Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021 года.

              Судья:                                              С.П. Большакова