Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2022 от 28.10.2022

89RS0007-01-2022-001959-64                                                                 Дело 1-190/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                     23 ноября 2022 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Девятовских А.В.,

подсудимого Трофимова Н.А.,

защитника – адвоката Смолякова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трофимова Николая Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

- 23.08.2022 Пуровским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 138 часов, к отбытию – 162 часа, дополнительное наказание отбыто 2 месяца 16 дней, к отбытию 2 года 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    24.09.2022 в 05 часов 19 минут, Трофимов Н.А., имея судимость по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 23.08.2022 по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения, автомобилем «Дэу Магнус» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в районе дома № 26 мкр. Советский в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.

В судебном заседании подсудимый Трофимов Н.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник – адвокат Смоляков Г.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Трофимова Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>.

В соответствии с <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Трофимова Н.А. <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления при осмотре видеозаписи, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для применения к Трофимову Н.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а более мягкое наказание, по убеждению суда, не обеспечит должного исправительного воздействия на Трофимова Н.А.

Определяя срок основного наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ограничения, установленные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы путем его замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок, способствующий исправлению осуждённого.

Кроме этого, суд назначает являющийся обязательным к применению дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания суд определяет в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров суд определяет по правилам статей 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 23.08.2022.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимова Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему основное наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Трофимову Н.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок восемь месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Назначить Трофимову А.Н. дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со статьями 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 23.08.2022 назначить Трофимову Н.А. окончательное наказание в виде восьми месяцев пятнадцати дней принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок четыре года шесть месяцев.

Срок отбытия Трофимовым Н.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ и распространяется на все время отбывания основного наказания.

Меру пресечения в отношении Трофимова Н.А. не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «Дэу Магнус» с государственным регистрационным знаком № - возвратить законному владельцу; оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий                                                               А.В. Пустовой