Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3121/2023 ~ М-2055/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-3121/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-002431-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Алексея Викторовича к Ворониной Ольге Анатольевне о возмещении материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к Ворониной О.А. указывая, что 18.02.2023 по адресу: .... произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Лиаф, р/з ...., принадлежащим истцу, и автомобиля Джили Кулрей, р/з .... под управлением Ворониной О.А. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признана ответчик, которая вину не оспаривала. В рамках рассмотрения заявления по ОСАГО истцу страховщиком выплачено страховое возмещение 400 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 620 800 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 104 800 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., по оплате госпошлины, по оплату услуг нотариуса 2 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Шаталов Ю.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Меньшиков А.А. в судебном заседании вину ответчика в ДТП и размер ущерба, определенный в результате судебной экспертизы, не оспаривал. Полагал завышенными размер расходов на юридические услуги, а также возражал против взыскания расходов на оплату услуг нотариуса.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ) причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 18.02.2023 в районе дома № 61 по пр. Ленина г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Лиаф, р/з ...., принадлежащим истцу и под его управлением, и автомобиля Джили Кулрей, р/з .... под управлением Ворониной О.А.

Определением от 20.02.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ворониной О.А. отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Вина в ДТП и причинение материального ущерба истцу, ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По результату рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату в пределах лимита страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2023, 03.04.2023.

В соответствии с экспертным заключением ООО «СИБЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 620 800 руб.

Из положений статьи 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, по его ходатайству судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено ИП Мезенцеву А.Ю.

По заключению судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля составила 705 700 руб., стоимость годных остатков 203 900 руб.

Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает их в качестве допустимого доказательства.

Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 881 000 руб., что превышает рыночную стоимость поврежденного автомобиля истца 705 700 руб., ущерб определяется как разница между рыночной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков и составляет 501 800 руб. (705 700 – 203 900).

С учетом произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения 400 000 руб., суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 101 800 руб.(501 800 – 400 000).

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., по уплате государственной пошлины 3 236 руб. (от цены иска 101 800 руб.).

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 5 458 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 222 руб. подлежит возврату на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 400 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку доверенность выдана представителю Шаталову Ю.Г. на представление интересов Алексеева А.В. во всех учреждениях и организациях, перед любыми юридическими и физическими лицами, сроком на 5 лет, а не на представление интересов в суде по настоящему гражданскому делу.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Ольги Анатольевны (паспорт ....) в пользу Алексеева Алексея Викторовича (паспорт ....) в счет возмещения материального ущерба 101 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 236 руб., по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Излишне уплаченную при подаче иска Алексеевым Алексеем Викторовичем в доход местного бюджета часть государственной пошлины в размере 2 222 руб. возвратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.А. Топоров