Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2023 ~ М-2650/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-3298/2023

24RS0028-01-2023-003276-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя ответчика Лукьяненко О.В.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Лукьяненко ДС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Лукьяненко ДС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 18% годовых сроком на 36 месяцев, с условием его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, на дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец НАО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Лукьяненко ОВ в судебном заседании, не оспаривая факта заключения ответчиком кредитного договора и получения денежных средств, суду пояснила, что в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы полностью ответчиком оплачены, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, каких-либо возражений не предоставил.

Суд, изучив материалы дела и позиции сторон, приходит к следующим выводам.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Лукьяненко ДС заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 18% годовых, сроком на 36 месяцев, с условием его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на банковский счет № (в валюте Кредита» на №.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с условиями внесения равных ежемесячных платежей (за исключением последнего) в размере <данные изъяты>., дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком. В соответствии с условиями данного договора, сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лукьяненко ДС составила <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>.

    Как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Лукьяненко ОВ предоставлены платежные документы о внесении платежей в счет погашения задолженности, а именно справка по операции Сбербанк-онлайн на сумму 3.500 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в соответствии с которыми, вышеуказанные денежные средства внесены ответчиком в пользу НАО «Первое клиентское бюро» по настоящему гражданскому делу в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет оплаты судебных расходов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения дела судом, заявленные истцом в иске сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ответчиком Лукьяненко ДС погашены в полном объеме (<данные изъяты>. + <данные изъяты> = <данные изъяты>. общая сумма заявленных требований, <данные изъяты>.+ <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>. сумма оплаты). В свою очередь, истец НАО «Первое клиентское бюро» от исковых требований не отказывалось.

    При указанных обстоятельствах, исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Лукьяненко ДС о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, не подлежат удовлетворению, в связи с полной оплатой ответчиком заявленной истцом задолженности по кредитному договору и суммы судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.