Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2331/2022 ~ М-1722/2022 от 04.05.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     13 октября 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Фоминой Е.Р.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

представителя истца Кушмановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина А. В. к Голубаеву Д. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мурзин А.В. обратился в суд с иском к Голубаеву Д. А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21.30 часов по адресу: <адрес> Голубаев Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, используя левое зеркало транспортного средства, нанес один удар Мурзину А.В. по руке, чем причинил потерпевшему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно сообщению из медицинского учреждения ГБУЗ ПК «городская клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ Мурзин А.В. обратился в медицинское учреждение, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов наехал автомобиль, поставлен диагноз: ушиб левого локтевого сустава. Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> Мациевской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Голубаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей в доход соответствующего бюджета. Таким образом, действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным моральным вредом Мурзину А.В., указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №, сообщением из медицинского учреждения, выпиской из медицинской карты Мурзина А.В.

В результате психотравмирующей ситуации, созданной поведением ответчика, Мурзину А.В. причинены физические и нравственные страдания. В результате противоправных действий Голубаева Д.А. истцу была причинена острая физическая боль при нанесении удара зеркалом транспортного средства в область левого локтевого сустава. Из-за полученной травмы истец утратил возможность вести полноценный образ жизни, на протяжении длительного времени в области левого локтевого сустава присутствовала боль. Истец испытывал трудности в быту, было трудно одевать одежду, выполнять работу по дому. Также истец с большим трудом осуществлял управление автомобилем, поскольку испытывал продолжающуюся боль в локте. Истец был вынужден проходить лечение в медицинском учреждении, использовать мази для купирования боли. Истец испытал сильное душевное волнение, испуг в результате инцидента, находился несколько дней в стрессовом состоянии после пережитого. Данное событие навсегда останется в памяти истца. Ответчик извинения истцу не принес, моральный вред не компенсировал, с места происшествия скрылся. После причинения телесных повреждений истец был вынужден обратиться в органы полиции за защитой своих нарушенных прав. Также истец претерпевал переживания, связанные с необходимостью принимать участие в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении административного дела, давать пояснения, еще раз переживать случившееся. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства по административному делу в содеянном не раскаялся. Истец, полагает, что причиненный ему Голубаевым Д.А. моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Голубаева Д. А. в пользу Мурзина А. В. сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру Кушманова Е.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддерживает. Пояснила, что по делу об административном правонарушении у истца установлен ушиб левого сустава, лечение он проходил в поликлинике по месту жительства. Полагает, что у ответчика имеется достаточный доход, чтобы возместить причиненный истцу моральный вред.

Ответчик Голубаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, дохода не имеет, на иждивении двое детей. Указал, что у истца к нему личные неприязненные отношения. К судебному заседанию представил письменные возражения по делу, в которых указал, что исковые требования не признает, никаких побоев, телесных повреждений истцу он никогда не наносил, все обстоятельства, указанные в иске, являются наговором ввиду сложившихся неприязненных отношений, в подтверждение его доводов имеется заключение эксперта. Сам факт наличия у истца телесных повреждений не свидетельствует о причинении их ответчиком при заявленных обстоятельствах, а бесспорных и достоверных доказательств виновности ответчика не имеется. Ни синяков, ни гематом у истца не имелось, никаких последствий этой травмы не было. В настоящий момент он находится в СИЗО, заработка не имеет, сумма морального вреда для него непосильна, последствия происшествия несоразмерны последствиям. Просит отказать Мурзину А.В. в исковых требованиях в полном объеме.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела 5-422/2021 об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Голубаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (л.д. 7-14).

Как следует из вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21:30 часов по адресу: <адрес> Голубаев Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, используя левое зеркало транспортного средства, нанес один удар Мурзину А.В. по руке, чем причинил потерпевшему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера из ГБУЗ ПК «ГКП-2» от ДД.ММ.ГГГГ, Мурзин А.В. обратился в медицинское учреждение, ему поставлен диагноз: ушиб левого локтевого сустава Обстоятельства и место получения травмы: 21:30 по <адрес>, наехал автомобиль (л.д.22).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мурзин А.В. обратился в травматолого-ортопедическое отделение ГБУЗ ПК «ГКП №» с жалобами на боли в области левого локтевого сустава, ему поставлен диагноз: ушиб области левого локтевого сустава (л.д. 18).

С учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд полагает, что данное постановление является преюдициальным при разрешении настоящего спора, и, установив, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, приходит к выводу о том, что истец в силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать компенсации морального вреда.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубаева Д.А. следует, что вина Голубаева Д.А. в совершении административного правонарушения считается доказанной. Каких-либо доказательств в подтверждение своей невиновности Голубаевым Д.А. не представлено. При назначении наказания в виде штрафа мировым судьей учтен характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Голубаева Д.А., наличие у него малолетнего и несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец испытал физические и нравственные страдания, поэтому вправе требовать компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что никаких побоев он истцу не наносил, все обстоятельства в материалах дела являются наговором, судом отклоняются, поскольку факт причинения вреда здоровью истца подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вопреки доводам ответчика, суд полагает, что совокупностью представленных в материалах дела доказательств подтверждены обстоятельства того, что имело место причинение вреда истцу со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, связанных с воздействием транспортного средства, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий исходя из степени тяжести вреда здоровью и характера травм, вины Голубаева Д.А. в причинении Мурзину А.В. морального вреда, причиненной физической боли, а также того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, полагает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда, которую истец просит взыскать с ответчика, до 10 000 руб.

Суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Голубаева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мурзина А. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.