Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2813/2023 от 01.02.2023

Судья: Новак А.Ю.            апелляционное производство № 33-2813/2023

(№2-3861/2022)                                    УИД 63RS0027-01-2022-000341-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года                                                                     г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Чадова А.А.,

    судей:                                            Бредихина А.В., Катасонова А.В.,

    при секретаре:                              Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Антоновой Н.А. по доверенности ФИО6 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 сентября 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 26 сентября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» <данные изъяты> задолженность, подлежащую доначислению за потребленную коммунальную услугу водоснабжение в размере 244 761 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 5 647 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом их дополнений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» (далее МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис») обратилось в суд с иском к Антоновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором просило взыскать задолженность, подлежащую доначислению за потребленную коммунальную услугу водоснабжение - 425 545,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 7 455,45 руб.

Требования мотивированы тем, что МП муниципального района Ставропольский «СРС» на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский №436 от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального района <адрес> и установления зон ее деятельности» является гарантирующей организацией в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и обслуживает <адрес>. Ответчик является собственником дома, по адресу <адрес>. В ходе проведенной проверки инженерных сетей центрального водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении предприятия в <адрес>, МП муниципального района Ставропольский «СРС» выявлен факт самовольного и (или) осуществленного с нарушением установленного порядка, т.е. несанкционированного подключения/пользования в трубопровод центрального водоснабжения диаметром 25 по адресу <адрес> путем врезки в центральную сеть водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявлении несанкционированного подключения. Согласно справке РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом в базе МП МРС «СтавропольРесурсСервис» не значится, лицевой счет отсутствует, коммунальные платежи никто не оплачивает, в связи с чем, истцом в соответствии с пп.15,16 Правил 776 произведен расчет коммерческого учета воды с учетом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области требования муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца заочное решение отменено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных апелляционных жалоб, представитель Антоновой Н.А. – ФИО6 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за водоотведение.

Возникшие между сторонами правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011        N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (подпункт «б» пункта 36 Правил N 644).

На основании статьи 7, части 6 статьи 20 Закона «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно п.п.1,2 ст.18 вышеназванного Закона «подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Без договора о подключении (технологическом присоединении) подключение потребителя к центральной системе водоснабжения является самовольным.

В силу ч.2 и п.1 ч.10 ст.20 Закона «О водоснабжении и водоотведении» при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Таким образом, всякое подключение к инженерным сетям в обход приборов учета, расценивается законодательством в качестве несанкционированного подключения.

Из системного толкования пунктов 2, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 и пункта 2 Правил N 776 следует, что ответственность в виде начисления платы за водоотведение расчетным путем предусмотрена за несанкционированное присоединение к централизованной системе водоотведения (подключение при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил N 644).

По смыслу положений Правил N644 надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

Как следует из акта обследования от 14.07.2021 г., сотрудниками МП муниципального района «СтавропольРесурсСервис» при обследовании объекта, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения с установкой крана диаметром 25, труба ПНД диаметром 32. На момент проверки водоснабжение функционировало. Акт подписан начальником участка ФИО9, мастером участка ФИО7, и.о. обязанности главы администрации с.<адрес> ФИО8, абонент от подписи отказался. При обследовании производилась фотофиксация выявленного нарушения. В акте указано на то, что кран неисправен, для перекрытия требуется специальная техника.

По сведениям РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом в базе МП МРС «СтавропольРесурсСервис» не значится, коммунальные платежи никто не оплачивает.

Таким образом, оплата за пользование услугой холодного водоснабжения абонентом не осуществляется, лицевой счет отсутствует, договор не заключен. Осуществляется самовольное водопользование.

Как установлено судом, собственником дома расположенного по адресу <адрес> - является ФИО1

Требования МП МРС «СтавропольРесурсСервис» о погашении задолженности, ФИО1 не исполнила.

В процессе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование домовладения ФИО1, ввиду сомнений представителя ответчика в первоначальном фотоотчете, а именно, что непонятно где именно проводился осмотр в 2021 г.

Так, из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в присутствии представителя ответчика, видно, что обследование проведено по адресу: <адрес>, выявлен колодец на участке, в котором проходит ПНД труба от центральной системы водоснабжения. Также к акту приложена схема и фотографии земельного участка, колодца при входе на территорию участка, в котором в настоящее время шланга нет, имеется труба. При этом, данные фотографии идентичны фотографиям, приложенным к акту проверки от 2021 г.

Как следует из пояснений ФИО9, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в качестве свидетеля, на момент осмотра и составления акта в 2021 г. он работал начальником участка в организации истца. При осмотре установлено наличие колодца, в нем труба, подключенная к централизованной системе водоснабжения, по которой подается ХВС. Из колодца выходит шланг, подключенный к трубе, вода из шланга текла. Шланг из колодца проходил по территории участка, где имелись насаждения. Было установлено, что договор у собственника на холодное водоснабжение отсутствует, в связи с чем, составлен акт, который собственник участка отказалась подписывать. Были сделаны фото территории участка ФИО1 Не отрицал, что на территории участка имеется еще один колодец, который они не осматривали. Самовольное подключение подтверждается врезкой к трубе центральной системе водоснабжения в отсутствие договора, пользование водой также подтверждается наличием шланга, вода в котором на момент проверки имелась.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик в отсутствии договора осуществила несанкционированное присоединение (самовольное) к централизованной системе водоотведения, оплату за пользование системой водоотведения не производила, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом, судом также сделал вывод о том, что в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета

Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Представленный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, ввиду наличия в нем арифметической ошибки.

При таких обстоятельствах, размер, подлежащего с ответчика взыскания доначисленной задолженности, исходя из пропускной способности трубы при скорости равной 1,2 м/с, расход воды по 25 диаметру трубы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца – 92 суток), при тарифах 44,14 руб. и 45,46 руб. с НДС за 1м3, составляет 244 761,60 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в силу п.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку определение о передаче гражданского дела по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом проверки, в настоящее время оспаривается иной судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, по сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ о МВД России по Самарской области, ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленными в материалы дела судебными повестками, ответчик извещался судом первой инстанции как по адресу регистрации: <адрес>, так и по адресу: <адрес>.

Как следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика присутствовала в судебном заседании, давала пояснения.

При таких обстоятельствах, выводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении являются голословными.

Тот факт, что направленная судом почтовая корреспонденция адресатом не получена, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Исходя из принципов добросовестности и разумности ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ответчиком выполнено не было по субъективным мотивам. Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка доставки и вручения корреспонденции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт самовольного присоединения домовладения ответчика к системам водоснабжения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не истребовалась выписка из ЕГРН по дому, расположенному по адресу <адрес>, не являются основание к отмене обжалуемого судебного постановления.

Так, в материалах дела имеется справка, выданная и.о. главы сельского поселения Жигули от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <адрес> по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, являющаяся собственником данного дома. Сведения из ЕГРН также подтверждают факт владения ФИО1 вышеназванного дома. (л.д. 30-31).

Доводы заявителя жалобы относительно врезок других жителей в водопроводную магистраль, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку в рамках данного дела рассматриваются правоотношения истца и ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца выразившихся, по мнению ответчика, в неправомерном взыскании задолженности, злоупотребления правом судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы являются исключительно субъективным мнением ответчика и доказательств этого в нарушение статей 35, 56 ГПК РФ не представлено. Реализация истцом права на получение с ответчика оплаты за неучтенное потребление воды при самовольном подключении к центральному водопроводу является правомерным поведением, а, следовательно, не может расцениваться как злоупотребление правом.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком воды, являлись предметом подробного рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 сентября 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Антоновой Н.А. по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>