Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2022 ~ М-1627/2022 от 28.09.2022

УИД 50RS0011-01-2022-002701-56

Гражданское дело № 2-1812/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 24 ноября 2022 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Васиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Васиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ХХХ года по состоянию на ХХХ года в общем размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХ года между ПАО «МКБ» и Васиной Ю.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере * руб. на срок до ХХХ года включительно с взиманием процентной ставки за пользование кредитом с ХХХ года в размере *% годовых, а с ХХХ года – *%.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, в результате чего по состоянию на ХХХ года образовалась задолженность в размере * руб..

До настоящего времени задолженность не погашена, ввиду чего банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васина Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких-либо мотивированных возражений по заявленным требованиям суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ХХХ года между ПАО «МКБ» и Васиной Ю.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере * руб. на срок до ХХХ года включительно с взиманием процентной ставки за пользование кредитом с ХХХ года в размере *% годовых, а с ХХХ года – *%.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика № ***, открытый в банке.

В соответствии с графиком платежей, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет * руб..

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с ХХХ года – *% годовых, а с ХХХ года – *% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление штрафа в размере *% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на карт-счете.

В связи с существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк на основании п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания в одностороннем порядке принял решение о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком с ХХХ года.

ХХХ года Банк направил в адрес Васиной Ю.В. требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

Из расчета, представленного истцом следует, что по состоянию на ХХХ года задолженность ответчика перед банком составила *., из которых:

- * руб. – просроченная ссуда;

- * руб. – просроченные проценты по срочной ссуде;

- * руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде;

- * руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде;

- * руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Васиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Васиной Ю.В. в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору от ХХХ года № *** по состоянию на ХХХ года в общем размере * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья: О.М. Царьков