Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2022 от 25.11.2022

Мировой судья Кувшинов И.В.

Дело № 12-123/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2022 года                             пгт. Кировское

    Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карповец А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Кувшинова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карповец А.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Карповец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Не согласившись с постановлением, Карповец А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как данное дело было рассмотрено необъективно и не всесторонне. Отказано в защите в суде.

Карповец А.В. участвующий в судебном заседании посредством ВКС с Раздольненским районным судом Республики Крым, просил жалобу удовлетворить, отказался от дачи пояснений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО1 показал, что нес службу с напарником ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> заметили подозрительный автомобиль, совершали за ним преследование, в ходе преследовани гражданин попал в яму, остановился, выявили признаки опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование. Впоследствии, при проверке было установлено, что гражданин Карповец лишен водительского удостоверения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО2 показал, что в ночное время остановили транспортное средство, водитель не останавливался, затем опередили его когда осуществляли преследование, у лица остановленного были признаки опьянения, прошел освидетельствование с результатами был не согласен, после чего направились в медицинское учреждение, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Проверили по базе, оказался лишенным водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав Карповец А.В., допросив свидетелей проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Карповец А.В. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами № северной широты и 35.042238 восточной долготы, в поле между <адрес> и <адрес> Республики Крым, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», будучи лишённым права управления транспортными средствами на полтора года по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Факт совершения Карповец А.В. административного правонарушения подтверждается, доказательствами, соответствующими требованиям КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №;

- карточкой операции с водительским удостоверением.

- представленной видеозаписью с регистратора ДОЗОР 77, из содержания которого объективно усматривается как водитель Карповец А.В. управляя транспортным средством Фольксваген Пассат г/н № пытается скрыться от сотрудников ГИБДД, которые преследует последнего до момента попадания автомобиля в яму, после которой продолжать движение автомобиль не может.

Довод Карповца А.В. о нарушении прав на защиту, выразившемся в незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку КоАП РФ не устанавливает обязанность должностных лиц, судьи в производстве которых находится дело об административном правонарушении, привлекать защитника к рассмотрению дела, участие защитника зависит от волеизъявления лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, явка защитника Карповца А.В. в судебное заседание к мировому судьи обеспечена не была.

При пересмотрен не вступившего в законную силу постановления заявителем Карповцом А.В. выяснялся вопрос у его защитника, фамилию которого последний не назвал, относительно его явки в судебное заседание, вместе с тем, последний в телефонном режиме указал о невозможности явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, указав о возможности явки ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при написании жалобы Карповцом А.В. также не было указано относительно обеспечения явки конкретного защитника, его ФИО, место жительства, телефон.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, действия Карповец А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Карповца А.В. о несогласии с вынесенным постановлением мирового судьи судья находит направленными на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Карповец А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм действующего законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела установлены в полном объеме.

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при пересмотре дела, в связи, с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, поскольку факт совершения Карповцом А.В. административного правонарушения подтвержден исследованными доказательствами, наказание назначенное судом является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует не допущению новых правонарушений, назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом личности виновного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карповец А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Кувшинова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карповца А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Карповца А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского районного суда

Республики Крым                                    Г.Д. Церцвадзе