Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2019 от 02.07.2019

Дело № 12-67/2019

УИД 29МS0067-01-2019-001920-79

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2019 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобы Репняковой А.Ф. и Соколова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 27 июня 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 27 июня 2019 года Репнякова А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Репнякова А.Ф. в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на то, что она физически в силу своего возраста не могла перенести большое количество земли на свой участок, а канаву она просто почистила. Полагает, что участковый уполномоченный не вправе был без нее проводить измерение и делать осмотр участка.

Потерпевший Соколов В.Е. в своей жалобе указывает на излишнюю мягкость назначенного Репняковой А.Ф. наказания и просит обязать Репнякову А.Ф. вернуть изъятую ей землю обратно в траншею.

При рассмотрении жалобы в районном суде потерпевший Соколов В.Е. доводы и требования, изложенные в своей жалобе, поддержал, а с доводами жалобы Репняковой А.Ф. не согласился.

Выслушав объяснения потерпевшего Соколова В.Е., изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как правильно установлено мировым судьей, 17 мая 2019 года в период времени с 10 до 15 часов Репнякова А.Ф. самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществления своего предполагаемого права, вручную изъяла грунт из траншеи на земельном участке, принадлежащем Соколову В.Е. возле <адрес> муниципального образования «Кехотское» Холмогорского района Архангельской области и переместила его на земельный участок, принадлежащий Репнякову С.А., чем нарушила законные интересы Соколова В.Е., не причинив ему существенного вреда.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности Репняковой А.Ф., в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств, оснований для повторного приведения которых в настоящем судебном решении суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка – статей 25.6, 26.3, 28.2 КоАП РФ и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Ставить под сомнение объективность и достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах, у суда не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Репняковой А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Репняковой А.Ф., основания для освобождения Репняковой А.Ф. от административной ответственности отсутствуют. Указание в жалобе на то, что канаву она просто почистила, равно как и ссылки на состояние здоровья не исключают наличия в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о каких-либо процессуальных нарушениях, допущенных участковым уполномоченным полиции при производстве по делу об административном правонарушении, объективного подтверждения в материалах дела не находят.

Осмотр места происшествия произведен на земельном участке Соколова В.Е. с его участием.

Доводы жалобы Репняковой А.Ф. по существу аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела у мирового судьи.

Эти доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

В своей жалобе Репнякова А.Ф. предлагает установить иные чем установлены мировым судей обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из ее правовой позиции.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела и сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств совершенного правонарушения, при этом переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств нарушает принцип правовой определенности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушений процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Репняковой А.Ф. в совершении указанного административного правонарушения.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Несогласие Репняковой А.Ф. с оценкой доказательств, данной мировым судьей, основанием к отмене постановления не является, поскольку не свидетельствует о существенных нарушениях норм права.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей назначено Репняковой А.Ф. правильно, в пределах санкции ст.19.1 КоАП РФ.

При назначении Репняковой А.Ф. такого наказания мировой судья учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности Репняковой А.Ф., и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Репняковой А.Ф. как лица, совершившего административное правонарушение.

В связи с изложенным, доводы жалобы Соколова В.Е. об излишней мягкости назначенного Репняковой А.Ф. наказания несостоятельны.

Требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возвращения изъятого грунта обратно в траншею выходят за рамки производства по делам об административных правонарушениях. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке установленным гражданским процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 27 июня 2019 года в отношении Репняковой А.Ф. оставить без изменения, а жалобы Репняковой А.Ф. и Соколова В.Е. – без удовлетворения.

Судья А.В. Доронин