Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10057/2022 ~ М-7441/2022 от 20.06.2022

№2-10057/2022

50RS0031-01-2022-010563-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи      Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО к Сергиенко Алле Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее по тексту КУМИ) обратился в Одинцовский городской суд МО с исковым заявлением к Сергиенко А.В., как собственнику нежилого здания с К№ площадью 66,6 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 591 кв.м за период с 29.01.2019 г. по 30.01.2022 г. в сумме 1 123 841 руб. 74 коп.

Представитель КУМИ Администрации Одинцовского городского округа в судебном заседании исковые требования поддержала, представив дополнительный расчет суммы задолженности, в котором, учитывая то, что в суд истец обратился 20.06.2022г., рассчитана сумма неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности. Согласно уточненному расчету сумма неосновательного обогащения, которую истец просил взыскать с ответчицы составляет 979 725 руб.94 коп.

Сергиенко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности с исковыми требованиями не согласилась в части определения площади земельного участка, из которого рассчитана сумма неосновательного обогащения. При этом пояснила, что изначально для строительства магазина её супругом Сергиенко А.А. 13.04.2000 г. был заключен с Администрацией Часцовского сельского округа Договор аренды земельного участка площадью 85 кв.м. Именно на этом земельном участке было построено здание магазина, на которое зарегистрировано право собственности. Именно земельным участком площадью 85 кв.м пользовался Сергиенко А.А., а после его смерти, последовавшей 13.02.2010г., пользуется ответчица. Участок площадью 591 кв.м был сформирован только 21.12.2021г. Вновь сформированный участок площадью 591 кв.м Сергиенко А.В. выкупила у Администрации Одинцовского городского округа 31.01.2022г. Соответственно, ответчица полагает, что расчет за пользование земельным участком с 20.06.2019г. по 30.01.2022г. должен быть произведен от площади 85 кв.м. и сумма неосновательного обогащения составляет рублей.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Главы Часцовского сельского округа №85 от 13.04.2000г. мужу ответчицы – Сергиенко Александру Алексеевичу на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью 85 кв.м для строительства магазина по адресу: АДРЕС

13.04.2000г. между Администрацией Часцовского сельского округа и Сергиенко А.А. был заключен Договор №3 аренды земельного участка площадью 85 кв.м сроком на пять лет(л.д.62-63).

На данном земельном участке Сергиенко А.А. возвел нежилое здание – магазин с К№ площадью 66,6 кв.м.

После истечения срока Договора аренды Сергиенко А.А. продолжал оплачивать арендные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате аренды за 2009г, 2010г.

Стороны не оспаривали, что после смерти Сергиенко А.А данным участком, на котором расположено здание магазина с К№, перешедшее по наследству к ответчице, продолжала пользоваться Сергиенко А.В. при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ(л.д.65).

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, суд пришел к выводу, что к ответчице, как новому собственнику здания

э перешло право пользования земельным участком площадью 85 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС

Ввиду вышеизложенного, суд находит обоснованными доводы ответчицы о том, что расчет размера неосновательного обогащения должен производиться исходя из площади используемого земельного участка 85 кв.м.

При этом суд учитывает, что земельный участок с К№ площадью 591 кв.м был сформирован и поставлен на кадастровый учет только 21.12.2021г., в связи с чем данная площадь не может применяться при расчете размера неосновательного обогащения(л.д.26-30).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом не представлены.

Таким образом, за 2019 год неосновательное обогащение подлежит взысканию только за тот период, в отношении которого срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, т. е. с 20.06.2019г. по 31.12.2019г. (194 дня). При этом суд учитывает, что стороной истца в материалы дела представлен расчет с учетом сроков исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. То есть истец с частичным пропуском срока исковой давности согласился.

Исходя из вышеизложенного суд производит расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчицы следующим образом:

1) 2019 год

Аб    Кд    ПКд    Км    S ЗУ    Дней пользования    Сумма неосновательного

обогащения, руб.

5,01    4,2    3    9,8    85    194            27 948,73

2) 2020 год

Аб    Кд    ПКд    Км    S ЗУ    Дней пользования    Сумма неосновательного

обогащения, руб.

5,2    4,2    3    10    85    365            55 692,00

3) 2021 год

Аб    Кд    ПКд    Км    S ЗУ    Дней пользования    Сумма неосновательного

обогащения, руб.

5,2    6    2    10    85    365            53 040,00

4) 2022 год – с 01.01.2022 по 31.01.2022г. – 4420 рублей.

          С учетом данного расчета суд находит исковые требования КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания с ответчицы суммы неосновательного обогащения в размере 141 100,73 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям – 4 022руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергиенко Аллы Владимировны (паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО (ИНН 5032000299) неосновательное обогащение в размере 141 100 рублей 73 копейки.

В остальной части исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО к Сергиенко Алле Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сергиенко Аллы Владимировны (паспорт №) в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 4 022 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

           Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года