Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2024 ~ М-663/2024 от 01.03.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи	Мулюковой Г.А.
при секретаре	Александровой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиванов И.В к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа, расходов по оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов И.В обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Страхование» (далее по тексту также - АО «Альфа-Страхование») о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа, расходов по оплату услуг представителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки HyundaiAccent, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и, автомобиля марки HyundaiSolyaris, государственный регистрационный знак № под управлением Селиванов И.В

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в АО «Альфа-Страхование», гражданская ответственность истца не была застрахована.

АО «Альфа-Страхование», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 117 300 руб.

С указанным размером истец не согласился в связи с тем, что согласно досудебному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 124 063,21 руб., без учета износа - в размере 197 529,22 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении заявления Селиванов И.В о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) с АО «Альфа-Страхование» в пользу Селиванов И.В взыскано страховое возмещение в размере 87 818 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Селиванов И.В считает, что наряду с финансовой санкцией он вправе претендовать на взыскание неустойки, в связи с несвоевременным исполнением страховщиком своих обязательств.

В этой связи, ссылаясь на то, что досудебная претензия о выплате пени была оставлена без удовлетворения, в исковом заявлении поставлен вопрос о взыскании с АО «Альфа-Страхование» в пользу Селиванов И.В неустойки в размере 194 077,78 руб., расходов на представителя - 25 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая, что позиция ответчика изложена в письменном возражении, суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы дела №, предоставленные по запросу мировым судьей судебного участка № по <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки HyundaiAccent, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и, автомобиля марки HyundaiSolyaris, государственный регистрационный знак № под управлением Селиванов И.В

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу Селиванов И.В автомобиль получил технические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «Альфа-Страхование».

Гражданская ответственность истца не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Селиванов И.В обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

22 и ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» были произведены осмотры транспортного средства, составлены акты.

ДД.ММ.ГГГГ Селиванов И.В обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства.

На основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Альфа-Страхование», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 117 300 руб., в том числе: 103 300 руб. - страховое возмещение, 14 000 руб. - расходы на эвакуацию.

ДД.ММ.ГГГГ Селиванов И.В обратился в страховую организацию с претензией о доплате суммы страхового возмещения, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхования» произвело доплату в размере 77 091,14 руб. (72 477,14 руб. - страховая выплата, 4 614 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы).

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 175 777,14 руб. (103 300 + 72 477,14).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел перевод денежных средств истцу в счет возмещения расходов на оформление нотариальных услуг в размере 2 400 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в удовлетворении заявления Селиванов И.В о взыскании страхового возмещения.

Настаивая на необходимости страхового возмещения в пределах реальной суммы ущерба, ДД.ММ.ГГГГ Селиванов И.В обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил взыскать с АО «Альфа-Страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере 94 229,22 руб.; расходы на оплату услуг эксперта - 7 386 руб., расходы на представителя - 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) с АО «Альфа-Страхование» в пользу Селиванов И.В взыскано страховое возмещение в размере 87 818 руб., расходы на услуги эксперта в размере 7 386 руб., расходы на представителя - 10 000 руб., моральный вред - 1 000 руб., штраф - 44 409 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб., итого - 170 613 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным к исковому заявлению чеком об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ Селиванов И.В обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период со ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты окончания срока исполнения страховщиком обязанности по оплате страховой суммы в полном объеме) ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий выплате страховщиком страховой суммы по решению суда) в размере 194 077,78 руб. (ШПИ №).

В ответ на претензию, страховая компания произвела выплату неустойки в размере 70 254,40 руб., удержав из указанной суммы НДФЛ в размере 9 133 руб. Факт перечисления неустойки в сумме 61 121,40 руб. подтверждается приложенным к иску отчетом о переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № обращение Селиванов И.В по факту отказа в выплате неустойки, оставлено без удовлетворения.

Возражая относительно удовлетворения рассматриваемых требований, АО «Альфа-Страхование» ссылается на факт добровольной выплаты неустойки в счет просрочки выплаты страхового возмещения по обращению заявителя. Кроме того, заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, так как заявленная сумма превышает выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения.

Дав оценку доводам иска и возражений на него, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные суду доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности требований Селиванова В.И. о взыскании со страховой компании неустойки, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 2, пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходит из того, что с учетом ранее произведенных страховщиком страховых выплат, с АО «Альфа-Страхование» в пользу Селиванов И.В подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб.

Снижая размер заявленной неустойки по ходатайству ответчика, суд, основываясь на разъяснения, изложенные в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывает принцип разумности и добросовестности сторон и тот факт, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; отсутствие доказанных убытков у потребителя.

То есть, как было указано выше, суд считает необходимым с учетом предоставленной дискреции и установления такого баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который бы исключал получение кредитором необоснованной выгоды, удовлетворить ходатайство ответчика, заявленное в возражении на исковое заявление и применить к возникшему спору положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив подлежащую ко взысканию сумму в размере 150 000 руб.

Поскольку истец, в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения госпошлина, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку применение такой санкции в отношении неустойки исключено (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом своим правом, несостоятельна, так как исходя из положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, в связи с чем решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований потребителя не может являться основанием для освобождения страховщика от уплаты штрафа и неустойки, начисленных судом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 98 этого же Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из пункта 13 указанного выше постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчиком АО «Альфа-Страхование» заявленоо снижении суммы судебных расходов, суд, оценивая представленные в материалы дела документы (платежные документы, квитанции на оплату юридических услуг) в обоснование несения судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, в призме разъяснений, отраженных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Селиванов И.В к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа, расходов по оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН №) в пользу Селиванов И.В (№ неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан