Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 от 25.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                           28.02.2022 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителей – ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой с.А., пом.прокурора Заиграевского района РБ Лаптовой Н.Е.,

адвоката Мурзина П.Ю., представившего ордер № и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО9

подсудимого Цыреторова Н.Р-Д.,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цыреторова Николая Ринчин-Доржиевича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Цыреторова Н.Р-Д., находившегося у себя дома в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница с целью личного незаконного обогащения. В тот же день около 15 часов 30 минут Цыреторов Н.Р-Д., реализуя свой прямой преступный умысел, прибыл в лесной массив, относящийся к защитным лесам, в выдел <адрес>, расположенный примерно в 5 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, где имея при себе бензопилу марки «<данные изъяты>», действуя с прямым умыслом, в нарушение статей 29,30 Лесного Кодекса РФ, без соответствующего разрешения, преследуя корыстную цель, отделяя деревья от корня путем спиливания вышеуказанной бензопилой с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут совершил незаконную рубку 7 жизнеспособных деревьев породы лиственница, общим объемом 9,65 м3, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на сумму 154 979 рублей, который является особо крупным размером.

В суде подсудимый Цыреторов свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.

Заслушав подсудимого, представителя потерпевшего, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

    - оглашенными показаниями подсудимого Цыреторова, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.93-95) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 14 часов у него возникла мысль съездить в лесной массив и напилить сырорастущие деревья породы лиственница незаконно, распилить их на чурки и использовать в качестве дров. Он знал, что для заготовки древесины нужны соответствующие документы. После чего около 14 часов 20 минут того же дня он собрался, взял свою бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, которую он приобретал в конце 2020 года за 10 000 рублей. Так как у него не было автомобиля, чтобы вывезти древесину из лесного массива, он решил попросить трактор с прицепом в аренду у своего знакомого ФИО13, фамилии и отчества он его не знает, точного адреса он его не знает, но может показать визуально. Около 14 часов 40 минут того же дня он пришел к дому ФИО13 и попросил у него трактор с прицепом в аренду и тот согласился. За аренду трактора и прицепа ФИО13 он отдал 2000 рублей и сказал тому, что поехал в лесной массив за дровами. Так, около 15 часов он направился в лесной массив. Проехав около 5 километров в юго-восточном направлении от <адрес> он нашел подходящие для рубки деревья и остановился. После чего около 15 часов 30 минут того же дня он с помощью бензопилы марки «<данные изъяты>» стал спиливать деревья породы лиственница. В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут того же дня он спилил 7 деревьев породы лиственница. Когда он пилил деревья, он видел, что рядом нет никаких свежеспиленных пней, то есть все деревья, которые он спилил на том месте, принадлежат ему. После чего около 15 часов 50 минут того же дня напилив достаточное количество деревьев породы лиственница он начал стаскивать их на ровную площадку для того чтобы погрузить древесину в прицеп и увезти в <адрес>. Около 16 часов 10 минут того же дня, стащив 3 бревна он увидел что к нему приближаются какие-то мужчины. После чего они подошли к трактору, спросили у него разрешающие документы на спиленную им древесину. Он решил признаться в том, что совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 7 штук. После чего он был доставлен в О МВД России по <адрес> для разбирательства. Вину в совершении незаконной рубки признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный им государственному лесному фонду, постарается возместить в полном объеме.

- оглашенными показаниями подсудимого Цыреторова, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.98-102), согласно которым подозреваемый Цыреторов показал лесной массив, расположенный в 5 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, где он совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 7 штук. Указал на семь пней незаконно спиленных им деревьев. В ходе проверки показаний установлено, что незаконная рубка деревьев породы лиственница совершена в защитных лесах в выделе <адрес>.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером участковый лесничий ФИО19 совместно с сотрудником полиции ФИО20 патрулировали леса и в квартале <адрес> ими была обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница. На месте рубки находился трактор МТЗ-82 и лесонарушитель подсудимый Цыреторов. При осмотре места незаконной рубки было выяснено, что было срублено семь деревьев общим объемом 12,22 кубических метра, который был рассчитан лесничим ФИО19 с учетом неликвидной древесины. Ущерб лесному хозяйству составил 154 979 рублей. Леса были защитные. Неликвидная древесина в ущерб не входит. Об этом ему известно со слов ФИО19.

Также судом принимаются во внимание оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетелей, а именно:

- показания представителя потерпевшего ФИО19 (л.д.72-73) и свидетеля ФИО20 (л.д.74-75) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в плановом рейде в целях пресечения преступлений, правонарушений в сфере лесного законодательства в лесах <адрес>. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в 5 километрах в юго-восточном направлении от <адрес> РБ, ими был обнаружен трактор марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, рядом лежала древесина деревьев породы лиственница. В кабине трактора сидел молодой человек, в ходе разговора представился Цыреторовым Николаем. Они спросили у него, есть ли у него документы на заготовку древесины, на что тот ответил, что документов на заготовку древесины у него нет, и что он заготавливал древесину незаконно. ФИО20 о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. ФИО19 при помощи навигатора марки «<данные изъяты>» и картографических схем был определен выдел <адрес>. По приезду сотрудников полиции был осуществлен осмотр места происшествия, где Цыреторов, самостоятельно без оказания на него какого либо давления, указал на спиленные им пни в количестве 7 штук. Затем ФИО19 был составлен протокол о лесонарушении, были произведены замеры незаконно спиленных пней, которые составили следующие диаметры: 40 см - 3 шт., 44 см. - 3 шт., 48 см - 1 шт., после чего был произведен перечет на высоту 1,3 метра от шейки корня, которые составили следующие диаметры: 36 см - 3 шт., 40 см. - 3 шт., 44 см -1 шт. После чего 7 деревьев породы лиственница для удобства транспортировки были распилены на сортимент по 3 метра, количество которых составило 23 штуки. Согласно таксационному описанию, незаконная рубка была совершена в защитных лесах. Клеймения на шейке корня пней, деляночные столбы отсутствовали, срезы на пнях и бревнах были сырые, не засмоленные, опилки возле пней светло-желтого цвета, рассыпчатые, порубочные остатки в виде веток и вершинных частей деревьев, обнаруженные на месте происшествия были свежие, зеленого цвета.

- показания свидетеля ФИО28 (л.д.76-77) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел трактор марки «<данные изъяты>». Также у него есть прицеп к данному трактору, металлический самодельный. 22 октября около 14 часов 40 минут к нему домой пришел его знакомый Цыреторов Николай и попросил у него трактор с прицепом в аренду, на что он согласился. За аренду трактора и прицепа Цыреторов дал 2000 рублей. Он дал тому ключи от трактора и Цыреторов уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой пришел Цыреторов и сказал, что его поймали в лесу когда он незаконно пилил лес, а машину и прицеп изъяли сотрудники полиции.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Цыреторовым преступления:

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по <адрес> о поступлении телефонного сообщения от о/у ФИО20 о том, что в лесном массиве в 5 км в юго-восточном направлении от <адрес> обнаружена незаконная рубка (л.д.6);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 5 километрах в юго-восточном направлении от <адрес>. С места происшествия изъята бензопила марки «<данные изъяты>», трактор марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, древесина деревьев породы лиственница в количестве 23 штуки сортиментом по 3 метра (л.д.7-20);

- акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в защитных лесах в выделе <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 7 шт., объемом 9,65 м3. В результате незаконной рубки деревьев породы лиственница сумма ущерба составила 154 979 рублей. (л.д.22);

- перечетная ведомость деревьев на высоте 1,3 метра для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой незаконная рубка деревьев породы лиственница была следующего диаметра и количества: 3 сырорастущих дерева диаметром 36 см каждое общим объемом 3,48 м3, 3 сырорастущих дерева диаметром 40 см каждое общим объемом 4,38 м3, 1 сырорастущее дерево диаметром 44 см общим объемом 1,79 м3 (л.д.23-24);

- расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому размер вреда от незаконной рубки составил 154 979 рублей (л.д.25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>», которая находится в исправном состоянии (л.д.27-29);

- заключение эксперта товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость древесины породы лиственница сортиментом по 3 метра, в количестве 23 штук, объемом 3,844 м3, по состоянию на время проведения экспертизы, составила 11 532 рубля (с учетом НДС) (л.д.46-51).

    Судом также исследованы и принимаются во внимание:

    в отношении подсудимого

- требование ИЦ МВД РБ, <данные изъяты> (л.д.119-120);

- ответы от ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД» о том, что <данные изъяты> (л.д.121,122);

- <данные изъяты> характеристика главы МО <адрес> согласно которой по характеру <данные изъяты> (л.д.124);

- справка о составе семьи, зарегистрирован <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес> (л.д.125);

- <данные изъяты> характеристика УУП ОМВД России по <адрес>, согласно которой <данные изъяты> (л.д.127);

- <данные изъяты> характеристика администрации МО СП <адрес>» о том, что с <данные изъяты> (л.д.128);

- <данные изъяты> характеристика УУП ОМВД России по <адрес>, согласно которой <данные изъяты> (л.д.129);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на месте незаконной рубки подсудимым Цыреторовым произведена уборка, очистка, складирование порубочных остатков состоящих из вершинной части, обрезков комлевой части, веток деревьев породы (л.д.134);

а также

- исковое заявление прокурора <адрес> РБ о взыскании с подсудимого Цыреторова в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 154 979 рублей (л.д.149-150);

- постановление о вознаграждении труда адвоката Мурзина в сумме 14 947 рублей 50 копеек за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии (л.д.158);

- копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении подсудимым причиненного преступлением ущерба в сумме 42 000 рублей.

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Цыреторова в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого Цыреторова, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, т.к. подсудимый на учете у <данные изъяты>, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания представителя потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого Цыреторова, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, поскольку данные признательные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются как с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела.

Оснований у подсудимого Цыреторова для самооговора, не установлено.

Размер ущерба, причиненный государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, верно исчислен по утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № Таксам, и составляет – 154 979 рублей, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

Действия подсудимого Цыреторова суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, частичное в сумме 42000 рублей возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>, произвел уборку, очистку и складирование порубочных остатков на месте незаконной рубки, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им неизвестной. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст.142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Подсудимый Цыреторов до возбуждения уголовного дела в ходе беседы с сотрудником полиции и участковым лесничества признался в совершении незаконной рубки деревьев, тогда как на тот момент лицо, совершившее преступление, достоверно известно не было, тем самым добровольно заявил о совершенном им преступлении. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Цыреторову - явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств наказание Цыреторову, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Цыреторовым преступления.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Цыреторову наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ без дополнительных видов наказаний, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Рассмотрев иск прокурора <адрес> РБ, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ подсудимый признал, иск признал полностью и с суммой иска согласился.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется ст.46 БК РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с Цыреторова по данному иску является бюджет муниципального образования «<адрес>». Таким образом, суд определяет к взысканию с Цыреторова в пользу муниципального образования «<адрес>» материальный ущерб в сумме 112 979 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Цыреторов возместил ущерб в сумме 42000 рублей.

Судом удовлетворено заявление адвоката Мурзина о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 9000 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. Наличие у подсудимого на <данные изъяты> не является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек. Доказательств тому, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого негативно отразится на благополучии <данные изъяты> подсудимый не представил, от назначенного адвоката Мурзина подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Цыреторова в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 947 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Мурзину из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 9000 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 23947 рублей 50 копеек (14947,5+9000 = 23947,5).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыреторова Николая Ринчин-Доржиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Цыреторова Н.Р-Д. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыреторова Н.Р-Д. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Цыреторова Николая Ринчин-Доржиевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23947 рублей 50 копеек.

Исковые требования прокурора <адрес> РБ удовлетворить частично.

Взыскать с Цыреторова Николая Ринчин-Доржиевича в пользу муниципального образования «<адрес>» (счет в УФК по РБ администрация МО «<адрес>»): ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, расчетный счет №, банк получателя <адрес>, КБК № (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 112 979 (сто двенадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> - в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ конфисковать в доход государства; 2) древесину породы лиственница в количестве 23 шт., сортиментом по 3 метра, объемом 3,884 м?, хранящуюся на территории ООО «<адрес>» - обратить в доход федерального бюджета в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ; 3) трактор марки «МТЗ-82» без государственных регистрационных номеров с прицепом, хранящийся на территории ООО «<адрес>» – передать законному владельцу свидетелю ФИО28 в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу                         К.В. Трошин