Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-237/2022УПР ~ М-174/2022УПР от 18.03.2022

2-237/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2022 года                                                                    г.Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,

при секретаре Санкиной О.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк – Маликова И.Г. к Васильеву Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк – Маликов И.Г. обратился в суд с иском к Васильеву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Васильев Андрей Николаевич зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес>. ( т.1 л.д. 36 )

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Хостинский районный суд <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано место жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> А, корпус 2, то есть на территории, не подсудной Краснослободскому районному суду <адрес>, оснований для принятия искового заявления к производству Краснослободским районным судом <адрес>, предусмотренных ст. ст. 29 и 30 ГПК РФ, не имелось.( Сведения о регистрации ответчика по адресу: <адрес> <адрес> - после принятия иска к производству суда)

Поскольку данный иск был принят к производству Краснослободским районным судом Волгоградской области с нарушением правил подсудности, в силу требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Направить по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи исковое заявление представителя Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк – Маликова И.Г. к Васильеву Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                                      А.Г. Антонов