Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2020 от 19.06.2020

Дело № 10-19/20            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов          08 июля 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськов А.С.,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника– адвоката Борисовец В.Н., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, Тамбовский р- он, <адрес> выселки, мкр. Светлый, <адрес>, гражданина РФ, образования высшего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, генерального директора ООО «СпмИнвест»,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 на указанный приговор,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы к наказанию в виде 250 часов обязательных работ.

Преступление совершено при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Защитником ФИО1– ФИО8 подана апелляционная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не были учтены в полной мере фактические обстоятельства дела, что привело к существенному нарушению закона. В своей дополнительной апелляционной жалобе адвокат ФИО8 указывает, что бесспорных доказательств совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ стороной обвинения не представлены, не указал их в приговоре и суд первой инстанции. В связи с чем, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Помощник прокурора <адрес> просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный и потерпевшая надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, своим правом на участие не воспользовались.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч. 4. ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей дана верная юридическая оценка действиям ФИО6, наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В приговоре приведена оценка показаний, как самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, так и оценка иных доказательств по уголовному делу, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет. При назначении подсудимому наказания, мировым судьей были учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка, положительной характеристики по месту работы и по месту жительства, благодарственное письмо от администрации ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям им. ФИО5», а также данные о личности ФИО1, согласно которым, последний совершил преступление впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова от 16.03.2020 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисовец В.Н.– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в соответствии с положениями главы 47.1 и главы 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья                                         А.С. Гуськов