Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2022 от 01.12.2022

дело № 1-350/2022 (12201950014000040)

УИД 19RS0003-01-2022-002760-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 29 декабря 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                        Авдониной М.А.,

при секретаре                                Брюхановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска            Буровой А.Е.,

подсудимого                                Гормашева Д.Н.,

адвоката                                    Шурыгиной Н.Н.,

потерпевшей                                 Левченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, инвалидности не имеющего, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, неотбытый срок обязательных работ составляет 304 часа,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА до 09 часов ДАТА, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире, в которой производил отделочные ремонтные работы, по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, похитил перфоратор «<>» №, стоимостью <>, аккумуляторную дрель - шуроповерт «<>» <> стоимостью <>, ножовочную пилу <>» № стоимостью <>, плиткорез рельсовый <> <>, стоимостью <>, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <>, который для последней является значительным.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут ДАТА по 15 часов ДАТА, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире, в которой производил отделочные ремонтные работы, по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, похитил телевизор <>, модель <>, стоимостью <>, принадлежащий Потерпевший №2

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №2, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на сумму <>, который для Потерпевший №2 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменное заявление потерпевшей Потерпевший №2, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, предмет преступных посягательств, его поведение до и после совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность.

ФИО1 судим (т. 1 л.д. 234-241), имеет регистрацию (т. 1 л.д. 228-229), состоит на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ (т. 1 л.д. 243), на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (т. 2 л.д. 1,2), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 4), по месту жительства участковым уполномоченным полиции отделения ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 10).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 123-125, 215-218, 223-225), дачу объяснений до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явки с повинной, помощь в розыске похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 57, 69-70), а также признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку данные преступления им совершены до вынесения приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, его материальное положение, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений, на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму <>, упущенной выгоды на сумму <>, морального вреда на сумму <> (т.1 л.д. 81).

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <>, что согласуется с предъявленным обвинением, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен в указанном размере. Гражданский иск в части взыскания упушенной выгоды и морального вреда, в обоснование которого не представлены доказательства потерпевшей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде содержания под стражей, учитывая, что судом принято решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) – на срок 400 (четыреста) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) – на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытие наказание время содержание под стражей с ДАТА по ДАТА в соответствии со ст. 71 УК РФ, а также срок отбытого наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА.

Избранную меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 29 100 (двадцать девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск в части взыскания с ФИО2 морального вреда и упущенной выгоды оставить без рассмотрения.     

Вещественные доказательства:

- телевизор <>, модель <> серийный номер <>, пульт дистанционного управления – хранящиеся у потерпевшей ФИО8 (т. 1 л.д. 183) – оставить у нее по принадлежности;

- договор комиссии № № от ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 66) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина