Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-157/2022 от 20.06.2022

Дело № 11-157/2022

И.о. мирового судьи судебного участка №1

Железнодорожного района г. Улан-Удэ

Василаки Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                                                                           г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Молотова А.Ц. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.04.2022 о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    23.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № 2-6264/2021 о взыскании солидарно с Молотова А.Ц., Молотовой Н.А., Борисовой Л.Б. в пользу МУП «Водоканал» задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 11 798, 97 руб., пени в размере 113, 29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 238, 25 руб.

     06.04.2022 Молотовым А.Ц. подано заявление об отмене судебного приказа, одномоментно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи возражений относительно судебного приказа.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.04.2022 заявление Молотова А.Ц. об отмене судебного приказа возвращено.

    На данное определение Молотовым А.Ц. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи. Мотивирует тем, что о вынесенном судебном приказе узнал после ознакомления с материалами дела - 06.04.2022, с судебным приказом не согласен, поскольку он вынесен за пределами сроков исковой давности, не основан на надлежащих доказательствах. До ознакомления с материалами дела не мог знать на чем основаны требования истца, оспариваемый судебный приказ не содержит сведений относительно расчетов и доказательств наличия взыскиваемого долга.

     В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснения.

    По смыслу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.206 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

    Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (п. 32).

     Согласно в п.п. 33, 34 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АКП РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

    Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от 23.11.2021 направлена должникам, в том числе и Молотову А.Ц., посредством почтовой связи 25.11.2021 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Чертенкова, д.8а, кв. 67 (номер почтового идентификатора ...). Данный адрес указан в заявлении о вынесении судебного приказа, также в заявлении Молотова А.Ц. об отмене судебного приказа, кроме того, согласно выписке из лицевого счета должники зарегистрированы по указанному адресу.

    Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 25.11.2021 и получен Молотовым А.Ц. лично 29.11.2021.

    Из изложенного следует, что мировым судьей обязанность направления копии судебного приказа должнику надлежаще исполнена.

    Заявление об отмене судебного приказа должником Молотовым А.Ц. подано лишь 06.04.2022, заявитель просил восстановить процессуальный срок и отменить судебный приказ. Указал, что не согласен с судебным приказом, в связи с неверным начислением и повторным взысканием суммы долга, просил отменить судебный приказ.

    Оспариваемым определением и.о. мирового судьи от 08.04.2022 заявление об отмене судебного приказа возвращено в связи с истечением срока подачи возражений на него и отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

    Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин и наличии оснований для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа.

     В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что копия судебного приказа от 23.11.2021 получена Молотовым А.Ц. лично 29.11.2021, с указанного момента последний имел возможность ознакомиться с материалами дела и своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Однако, заявление об отмене судебного приказа подано Молотовым А.Ц. за пределами установленного законом срока, доводов об уважительности пропуска процессуального срока заявителем не приведено, доказательств этому не представлено.

     Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого определения мировой судья обоснованно исходил из пропуска заявителем установленного ст. 128 ГПК РФ срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

    Приведенные подателем жалобы доводы не могут повлечь отмену правильно постановленного судебного акта, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.04.2022 о возврате заявления Молотову А.Ц. об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Молотова А.Ц. – без удовлетворения.

Судья                                                                                           С.Л. Доржиева

    Определение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2022.